Постановление суда № 139032949, 17.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16885/26

Провадження №2/523/8689/26

У Х В А Л А

"17" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ренесанс» (код ЄДРПОУ: 32088992, адреса: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, буд. 56) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою в порядку захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ренесанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що у 2026 році позивачем під час здійснення оплати житлово-комунальних послуг за квартирами матері позивача, та брата була допущена помилка, внаслідок якої грошові кошти у сумі 1 686 грн. були помилково перераховані на особовий рахунок ТОВ «Еко Ренесанс».

Позивач зазначає, що після виявлення помилки вона неодноразово зверталася до ТОВ «Еко Ренесанс» із заявами про повернення помилково сплачених коштів, однак, більша частина звернень залишилася без відповіді, а на інші відповідач надав письмові відповіді, у яких відмовив у поверненні належних коштів, посилаючись на нібито існуючу заборгованість за особовим рахунком, відкритим на ім`я попереднього власника квартири.

З урахуванням викладеного позивач просить: стягнути з ТОВ «Еко Ренесанс» на користь позивача 1 686 грн. безпідставно утримані кошти, стягнути з ТОВ «Еко Ренесанс» на користь позивача 10 000 грн моральної шкоди.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 позовну заяву було залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.175 ЦПК України.

На адресу суду 10.08.2026 року (вх. №39227) надійшла заява за підписом позивача про усунення недоліків та зазначила про добровольне повернення відповідачем грошових коштів у сумі 1 686 грн.

Разом з цим, при здійсненні перевірки надісланих документів було складено акт про не можливість відтворення додатків, що надійшли через систему електронний суд через пошкодження або некоректне завантаження файлів, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ренесанс» про захист прав споживачів, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ренесанс» про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: