Решение № 139030894, 17.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 687/425/25

Провадження 2-др/681/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.08.2026 по даній справі судом ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1330-2746 від 12.01.2024, яка складається з: 12 900 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 20 000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а всього 32 900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

11.08.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Савченко А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 3 920 грн, мотивуючи тим, що позов задоволено на 51 %, а тому витрати на правничу допомогу відповідачці відшкодовуються у розмірі 49 % від заявленого розміру, а саме: 8 000,00 грн ? 49%.

До заяви додано договір № 01/05-26/1 від 01.05.2026 про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 1/1 до вказаного договору та акт приймання-передачі № 1 наданої правничої допомоги адвокатських послуг від 07.08.2026 на суму 8 000 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2026 вказану заяву прийнято до розгляду, позивачу визначено строк для подачі заяв, клопотань, пояснень з приводу поданої заяви.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у визначений судом строк заяв, клопотань, пояснень щодо зазначеної вище заяви не надало.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає про таке.

Встановлено, що 06.08.2026 по даній справі судом ухвалено вищевказане рішення по суті спору, яким заявлений позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково у процентному відношенні - 51 %, тобто процентне відношення відмовлених позовних вимог становить 49%.

Частинами першою та третьою статті 134 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 136 цього ж Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до частин два-шість статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами два, вісім статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки адвокат Савченко А.В. в поданому 23.07.2026 відзиві на позовну заяву зазначив про попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді, а саме: очікувані витрати на правову допомогу 8 000 грн, та повідомив, що докази розміру понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу будуть подані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду, просив здійснити розподіл судових витрат.

Адвокат Савченко А.В. 11.08.2026 подав до суду докази про розмір витрат, понесених ОСОБА_1 на оплату професійної правничої допомоги, а саме договір про надання правничої допомоги № 01/05-26/1 від 01.05.2026, додаткову угоду № 1/1 до вказаного договору та акт приймання-передачі № 1 наданої правничої допомоги адвокатських послуг від 07.08.2026.

З вказаних доказів вбачається, що представник відповідачки надав для ОСОБА_1 послуги, пов`язані з представництвом її інтересів у справі № 687/425/25 про стягнення заборгованості, а саме: отримання доступу до матеріалів справи (0,5 год.), правовий аналіз документів та консультування клієнта (2 год.), підготовка заяви про скасування заочного рішення у справі №681/425/25 (1,5 год.), пошук релевантної судової практики (1 год.), підготовка відзиву на позовну заяву (2,5 год.), підготовка клопотань по справі (0,5 год.), загальна вартість яких складає 8 000,00 грн (а.с.177-180).

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2023 року по справі № 390/1648/20 звертає увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловив думку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» клопотання про зменшення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу не подало.

На підставі зазначеного суд вважає розмір понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн документально підтвердженим та співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом їх виконання.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, а саме на 51 % (при цьому відмовлено в задоволенні позову на 49 %), відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати на правничу допомогу, що становлять суму 3 920,00 грн (8 000,00 грн ? 49%).

Керуючись наведеним та ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савченка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн 00 коп.

На додаткове рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду в строки та порядок визначений для рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: