Решение № 139030873, 14.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №686/16116/26

Провадження №2-678-587/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», представник позивача: Балашов Віталій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.07.2026 року до суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» в особі представника Балашова В.В. від 15.05.2026 року, в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №683076/3946462 від 24.06.2020 року у розмірі 15806,89 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.06.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг №683076/3946462, та відповідно до умов договору Товариство відкрило поточний (картковий) рахунок, видало кредитну картку, з встановленим кредитним лімітом в розмірі 10000 грн., строк ом на 36 місяців, процентна ставка річних (фіксована) - 36%, загальна вартість кредитної лінії 14794,74 грн. Кредитор надав відповідачці грошові кошти, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у термін, встановлений Договором. 18.01.2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір про відступлення прав вимоги №2-2024, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №683076/3946462 від 24.06.2020 року. Про що відповідачці направлено повідомлення. 08.02.2024 року ОСОБА_1 направлена вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів. Проте, вимога залишена без відповіді та задоволення. Станом на 27.04.2026 рік у зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором №683076/3946462 від 24.06.2020 року у розмірі 15806,89 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 10730,64 грн. та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 5076,25 грн.

01.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

03.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву від 02.08.2026 року з додатками до нього, відповідно до якого представник відповідачки просить суд частково відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

14.08.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В. надійшла відповідь на відзив від 14.08.2026 року на з додатками до нього, відповідно до якого представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, 14.08.2026 року подав до суду заяву від 14.08.2026 року про проведення розгляду справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шелудько О.О. у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, 14.08.2026 року від представника відповідачки до суду надійшла письмова заява від 13.08.2026 року про проведення розгляду справи у відсутності представника відповідачки.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг №683076/3946462.

Відповідно до п.3.1 договору встановлено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.

Відповідно до п.3.3 договору строк дії договору дорівнює визначеному заявою про надання банківської послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випаду невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі.

Відповідно п.3.4 договору, Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору та згідно Тарифів банку.

Відповідно п.6.5 договору, шляхом підписання договору клієнт підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний; умови договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги «кредитна картка» від 24.06.2020 року, банк відкрив відповідачу на підставі договору та цієї заяви поточний (картковий) рахунок та видав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) - 10000 грн.; строк 36 місяців; процентна ставка (фіксована) - 36% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) - 36,51%; загальна вартість кредитної лінії - 14794,74 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту - 250000 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту - 37,24% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту 369846,50 грн.

Договір про надання банківських послуг № 683076/3946462 від 24.06.2020 року та заява про надання банківської послуги «кредитна картка» підписані відповідачкою ОСОБА_1 власноручно.

Відповідачка підтвердила, що ознайомилась з інформацією, що зазначена в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», на офіційному сайті банку; отримав від банку необхідну інформацію, передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; ознайомлена та погоджується з тарифами банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг, правилами, що є чинними на дату укладання заяви і розміщені на офіційному сайті банку, та умовами договору.

Позивачем до позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 власноручно, а також правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до власноручно підписаної розписки ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу поточний (картковий) рахунок та видавши кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується копією виписки по рахунку.

Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором №683076/3946462(1303409) від 24.06.2020 року, яка відповідно до розрахунку, станом на 27.04.2026 року становить 10730,64 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом 10730,64грн, прострочена заборгованість за відсотками 5076,25 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст.ст.626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.1054, ст.ст.1077, 1078 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2-2024, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває право вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору.

Відповідно до реєстру боржників від 19.01.2024 року прав вимог до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг №683076/39464662 від 24.06.2020 року.

Надані позивачем Виписки з рахунку, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими доказами наявності та вірності заявленої в позовних вимогах суми заборгованості.

Щодо посилання відповідачки на неправильність розрахунку заборгованості та часткового задоволення позовних вимог, суд вважає такі доводи не обґрунтованими оскільки відповідачкою не надано власного розрахунку заборгованості, не заявлено клопотання про витребування нового розрахунку, не зазначено конкретного розміру суми, яку відповідачка вважає належною до стягнення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 76-81, 89, 133, 141 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №683076/3946462 від 24.06.2020 року у розмірі - 15806,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, судовий збір у розмірі - 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження м.Київ, вул.Казарменна, 4Г, Київської області, п.і.01135.

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки: адвокат Шелудько Оксана Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 20, Запорізької області, п.і.69018, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський