Постановление суда № 139030516, 17.08.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. Справа № 596/1647/25

Провадження № 1-кп/596/124/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23.10.2013 року в Гусятинський РВ УМВСУ надійшла заява директора ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» ОСОБА_4 про те, що в лютому 2013 року товариство відвантажило ПП «Гелосстар» (код. 38432827) 122,4 тон цукру за ціною 600 000 грн., а останнє в свою чергу не визнає факту отримання товару та звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» 600000 грн. попередньої оплати у зв`язку із відсутністю поставки товару. Щодо вчинення шахрайських дій, розпочато кримінальне провадження №12015210000000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням місцезнаходження особи, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України минуло більше 10 років.

В ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення вчинено в лютому 2013 року, відповідно до ст.12 КК України ч.4 ст.190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років, які вже закінчилися. Тому прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість, просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі продукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 37753642) в судове засідання повторно не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12015210000000043 від 26.01.2015 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Як встановлено, підтверджується витягом з ЄРДР за №12015210000000043 від 26.01.2015 року внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. З витягу слідує, що у відділення поліції 23.10.2013 року надійшла заява директора ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» ОСОБА_4 про те, що в лютому 2013 року товариство відвантажило ПП «Гелосстар» (код. 38432827) 122,4 тон цукру за ціною 600 000 грн., а останнє в свою чергу не визнає факту отримання товару та звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» 600000 грн. попередньої оплати у зв`язку із відсутністю поставки товару. Правова кваліфікація ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно постанови старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області юриста 2-го класу ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 26 січня 2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження №13210050000404 від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, матеріали кримінальних проваджень №12015210000000043 від 26 січня 2015 року за фактом шахрайських дій із сторони ПП «ГЕЛОССТАР» відносно і ТзОВ «Хоростківський цукровий завод», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту постанови слідує, що в лютому 2013 року ТОВ «Борщівський цукровий завод» та ПП «ГЕЛОССТАР» уклали усний договір про поставку цукру в кількості 122,4 тони на суму 600 тисяч гривень. Надалі 14.02.2013 року ПП «ГЕЛОССТАР» здійснено попередню оплату за товар та перераховано на рахунок ТОВ «Борщівський цукровий завод» 600 тисяч гривень. Крім цього, ПП «ГЕЛОССТАР» факсимільним зв`язком 14.02.2013 року надіслано на адресу ТОВ «Борщівський цукровий завод» довіреність №2302/12 на отримання цукру білого кристалічного.

Надалі, ТОВ «Борщівський цукровий завод» відвантажили перевізникам, вказаним у довіреності, цукор в кількості 122,4 тони, що підтверджується товаро-транспортними накладними.

Згодом, ПП «ГЕЛОСТТАР» звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення із ТОВ «Борщівський цукровий завод» попередньої оплати за цукор на суму 600 тисяч гривень у зв`язку з відсутністю поставки товару.

В лютому 2013 року ТОВ «Хоростківський цукровий завод» та ПП «ГЕЛОССТАР» уклали усний договір про поставку цукру в кількості 122,4 тони на суму 600 тисяч гривень. Надалі 14.02.2013 року ПП «ГЕЛОССТАР» здійснено попередню оплату за товар та перераховано на рахунок ТОВ «Хоростківський цукровий завод» 600 тисяч гривень.

Крім того, ПП «ГЕЛОССТАР» факсимільним зв`язком 14 та 15 лютого 2013 надіслано на адресу ТОВ «Хоростківський цукровий завод» довіреності без номера на отримання цукру білого кристалічного.

Надалі, TOB «Хоростківський цукровий завод» відвантажили перевізникам, вказаним у довіреностях, цукор в кількості 122,4 тони, що утверджується товаро-транспортними накладними.

Згодом, ПП «ГЕЛОСТТАР» звернулося до господарського суду Тернопілсьокої області із позовом про стягнення із ТОВ «Хоростківський цукровий завод» попередньої оплати за цукор на суму 600 тисяч гривень у зв`язку з відсутністю поставки товару.

Як видно із досліджених матеріалів кримінального провадження №12015210000000043 від 26.01.2015, під час досудового розслідування було вжито низку слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника. Так, зокрема, встановлено та допитано ряд свідків, за клопотаннями слідчого ухвалами слідчих суддів надано тимчасові доступи до матеріалів цивільної справи №921/540/13-г/6 за позовом ПП «Геллостар» до ТзОВ «Хоростківський цукровий завод», а також до матеріалів виконавчого провадження ЄДРВП №41898217 від 06.02.2014 року, слідчими виносились постанови про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу, направлялись доручення в оперативні підрозділи. Отримана інформація опрацьовувалась в ході досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування дотримався вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин справи. Матеріалами провадження підтверджується те, що орган досудового розслідування неодноразово вживав процесуальних заходів для перевірки заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, проте ці заходи не дали позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальні правопорушення і встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Тому, на переконання суду обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як встановлено, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, вчинено в лютому 2013 року, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з лютого 2013 року, минуло більше 10 років, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, так як не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12015210000000043 від 26.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6