Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/4157/26
пр.№ 3/464/1614/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 06.06.2026 об 11:24 на вул. Чигиринська-Грінченка у м. Львові, керуючи автобусом «Богдан», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав не надав дорогу автомобілю, що рухався головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник адвокат Глинська-Кривонос С.О. не заперечили факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, однак вважають недоведеною винуватість останнього за статтею 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 надав показання про те, що залишив місце пригоди, оскільки не відчув моменту зіткнення з іншим транспортним засобом, а про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди дізнався лише після того, як до нього зателефонували працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що 06.06.2026 рухався вулицею Грінченка в бік вул. Богдана Хмельницького, та з другорядної дороги, а саме вул. Чигиринської, виїхав автобус, який під час руху пошкодив його автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , з правого боку, та не зупинившись, продовжив рух, залишивши місце ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцію. Вважає, що водій автобуса міг не відчути зіткнення, враховуючи його дії після зіткнення, а саме продовження руху без жодного реагування, та незначне пошкодження автомобіля.
З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687401 від 08.06.2026, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.
Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 №687401.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Судебное решение № 139030246, Сихівський районний суд м. Львова было принято 14.08.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 464/4157/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: