№ 139029621, 13.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6734/26 3/335/1382/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2026 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та оточуючих громадян, поводила себе зухвало та нахабно, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 07.06.2026 о 00:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не виконувала законне розпорядження поліцейського капрала поліції Міняйла К. про припинення адміністративного правопорушення, поводилась зухвало, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 07.06.2026 вночі вона гуляла з двома собаками у дворі будинку АДРЕСА_3 , сіла на лавку. У двір під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції, з якого вийшла її сусідка ОСОБА_2 . Собака ОСОБА_1 підбігла до патрульної машини, і вона підійшла до машини за собакою. Поліцейський відштовхнув собаку ногами, що її обурило. Вона зробила зауваження поліцейському, на що останній вимагав в неї пред`явити документи. Оскільки вона одразу не надала документи, а продовжила робити зауваження, це розізліло поліцеського, на що в неї почалась відповідна реакція. Він підізвав сусідку, яка стала писати заяву щодо неї. Потім поліцейський надягнув кайданки, посадив її в машину та вдарив, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Після чого її привезли до районного відділу поліції, де склали протокол затримання та протоколи про адміністративні правопорушення. Вважала себе не винуватою, оскільки вказана ситуація виникла саме з вини сусідки та поліцейських. Крім того, зазначила, що звернулась через адвоката до відділу ДБР із заявою щодо вчинення поліцейським кримінального правопорушення. Також зверталась за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096296 від 07.06.2026 за ст. 173 КУпАП, яким зафіксовано факт висловлювань нецензурною лайкою та порушення спокою громадян з боку ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096297 від 07.06.2026 за ст. 185 КУпАП, яким зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 07.06.2026 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 32, сусідка з двору в нетверезому стані почала неадекватно поводитись, кидатись на неї, виражатись в її бік нецензурною лайкою, розбудила весь двір. Приїхали патрульні поліцейські, на яких вона також кидалась;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, відповідно до яких 06.06.2026 о 23:00 год. їй подзвонив знайомий, та вони домовилися, що він під`їде у двір, де вони поспілкуються. Коли вона вийшла у двір, побачила автомобіль свого знайомого та жінку, яка стояла поруч, що повисла на дверях. Знайомий підійшов до ОСОБА_2 . Вона побачила ОСОБА_1 та її собак. ОСОБА_1 пішла на лавочку, потім встала та підійшла до ОСОБА_2 та її знайомого, та почала у неї з`ясовувати, чому вона не разом зі своєю дитиною. Виникла суперечка, ОСОБА_1 настрибнула на ОСОБА_2 та вдарила в обличчя. Знайомий поїхав, зазначивши, що спілкування не вдалось. ОСОБА_1 йшла за ОСОБА_2 та кидалась не неї, ображала нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію. В цей час, ОСОБА_1 стала під балконом сусіднього дому і почала кричати чоловіку іншої сусідки: « ОСОБА_3 , виходь», на що сусідка з балкону зробила їй зауваження. Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 кричала ОСОБА_2 , щоб остання відправилась додому, а також стала нецензурно виражатись у бік поліцейських. Почувши, як ОСОБА_1 кричала нецензурною лайкою у бік поліцейських, ОСОБА_2 повернулась і побачила, що ОСОБА_1 кидається на поліцейських. Її попросили дати документи, коли ОСОБА_1 знов почала кидатися, на неї наділи кайданки і її посадили в автомобіль патрульної поліції. В автомобілі вона билась ногами у сидіння та поводилась агресивно. Також, ОСОБА_1 кричала на усе подвір`я на ОСОБА_2 . Люди з балконів їй кричали, щоб вона поводилась тихіше. Було багато образ в сторону ОСОБА_2 . Водночас, зазначила, що вона не писала заяви про вчинення правопорушення, а написала письмові пояснення;

- протоколом АП 318 № 038714 за ст. 261 КУпАП від 07.06.2026 про затримання ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку з вчиненням вищезазначених правопорушень з метою їх припинення та складання адміністративних матеріалів, та о 00:52 год. про затримання повідомлено центр безоплатної вторинної правової допомоги;

- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 07.06.2026 № 3-08-2026-001592, з якого випливає, що затриманій ОСОБА_1 надано адвоката Рижова А. Є. з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги;

- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 003213 від 15.07.2025 на ім`я ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Міняйла К. від 07.06.2026, відповідно до якого зазначено, що по прибуттю на місце події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила про невідому особу в стані алкогольного сп`яніння, що голосно кричить, виражається нецензурною лайкою та порушує спокій мешканців будинку. Під час відпрацювання виклику, також встановлено що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала та поводилась агресивно. У зв`язку з продовженням протиправних дій ОСОБА_1 о 00:32 год. була затримана відповідно до ст. 261 КУпАП. Під час затримання чинила активний опір, у зв`язку із чим на підставі ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки. Під час затримання чинила активний опір, через що отримала тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі. ОСОБА_1 було доставлено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. О 00:52 год. про затримання було повідомлено безоплатну вторинну правову допомогу. ОСОБА_1 виявила бажання скористатися послугами безоплатного адвоката. Також до ОСОБА_1 було викликано ШМД. О 01:11 год. прибула ШМД № 506, але ОСОБА_1 від огляду ШМД відмовилась у грубій формі. О 01:20 год. прибув адвокат Рижов А. Є. Також до ОСОБА_1 прибув інспектор із захисту прав людини, з яким вона спілкуватись відмовилась. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, за ч. 1 ст. 173 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП.;

- довідкою з бази даних «Адмінпрактика», з якої випливає, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності постановою від 07.06.2026 із накладенням штрафу;

- інформацією, що міститься на лазерному диску, оглядом якого встановлено, що 07.06.2026 о 00:30 год. прибув автомобіль патрульної поліції за викликом, поліцейський почав з`ясовувати обставини справи, водночас, декілька разів попрохав ОСОБА_1 надати документи на підтвердження її особи. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражалась у бік поліцейського нецензурною лайкою, голосно кричала, обурювалась діями поліції та документи не надавала. На неодноразові вимоги поліцейського надати документи та припинити правопорушення не реагувала, а навпаки, поводилась агресивно. Поліцейський надягнув на ОСОБА_1 кайданки та поклав на землю, остання продовжувала кричати. Потім поліцейський супроводив її до службового автомобіля, в якому ОСОБА_1 продовжила кричати та виражатись нецензурно. Поліцейський відкрив двері автомобіля та вдарив ОСОБА_1 , після чого двері закрив. Далі були відібрані пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доставлено до Відділу поліції. У Відділі поліції ОСОБА_1 продовжила поводити себе неадекватно, кричати та виражатись нецензурною лайкою. Поліцейським були складені протоколи про адміністративні правопорушення, про затримання, викликано адвоката з Центру безоплатної правової допомоги та бригаду швидкої допомоги.

Відтак, вищезазначеними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку доводиться як факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке полягало у нецензурній лайці в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, а також вчинення нею злісної непокори законній вимозі поліцейського про припинення правопорушення, який знаходився при виконанні службових обов`язків, а саме прибув на виклик ОСОБА_2 за фактом вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Пояснення, надані ОСОБА_1 , вказаних обставин не спростовують. Водночас, її доводи щодо заподіяння з боку поліцейських тілесних ушкоджень під час її затримання не є предметом розгляду у даній справі про адміністративне правопорушення, але підлягають перевірці в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 до відповідного органу Державного бюро розслідувань.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП, що полягає у вчиненні дрібного хуліганства, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян;

- ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку правопорушення, вчинені ОСОБА_1 посягають на громадський порядок та встановлений порядок управління. Матеріальна шкода діями ОСОБА_1 нікому не завдана.

ОСОБА_1 є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією постанови поліцейського УПП в Запорізькій області від 07.06.2026 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та довідкою з бази «Адмінпрактика».

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/6734/26, провадження (3/335/1382/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/6736/26, провадження (3/335/1384/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/6734/26, провадження (3/335/1382/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А. В. Шалагінова