Решение № 139028798, 12.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/1859/26

Номер провадження 2/299/907/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2026 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прострочену заборгованість за кредитом у загальному розмірі 23244 грн, у тому числі 9400 грн заборгованість за тілом кредиту, 8684 грн за нарахованими процентами, заборгованість по комісії 660 грн, проценти річних на підставі ст.625 ЦК України 4500 грн. Позов подано через Електронний суд.

Позовна заява обґрунтована тим, що 25.08.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено в електронній формі - кредитний договір №1592-6541 на суму 5000 грн на строк 365 днів з базовим періодом 21 день, знижена процентна ставка 1,0% в день, стандартна % ставка 1% в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Також Додатковою угодою_№1 від 08.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою_№2 від 26.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 30.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн. Також Додатковою угодою №4 від 01.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.

Позивач надав відповідачу кредитні грошові кошти, але відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк. Станом на 02.03.2026 заборгованість становить 23244 грн, з яких 9400 грн заборгованість за тілом кредиту, 8684 грн за нарахованими процентами, заборгованість по комісії 660 грн. Нараховано проценти річних на підставі ст.625 ЦК України у сумі 4500 грн.

Суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні. Позивач надав суду докази направлення позову із додатками відповідачу.

Відзив не подано.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача адвокат Бора Ю.В. подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Просив врахувати позицію відповідача, викладену у Додаткових поясненнях. Позов визнають частково.

02.07.2026 представник відповідача адвокат Бора Ю.В. подав додаткові пояснення у справі з доказом надіслання позивачу. Відповідач частково визнає позов. Заперечує вимогу про стягнення процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, оскільки пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України встановлено звільнення позичальників від обов`язку сплати процентів річних на підставі ст.625 ЦК України. Крім того, представник відповідача зазначив: кредитор у період із 29.10.2025 по 06.11.2025 (пункти 66,74 розрахунку заборгованості) нарахував проценти річних на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 900 грн, які були погашені за рахунок позичальника з порушенням заборони на стягнення процентів річних на підставі ст.625 ЦК України та з порушенням черговості погашення вимог за договором кредиту. Так, 07.11.2025 позичальник перерахувала 3700 грн на погашення грошових зобов`язань за договором (пункт 75 розрахунку), яку кредитор розподілив так: 50 грн на черговий платіж зі сплати процентів за користування кредитом, 100 грн сплата процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, 1000 грн - поточне погашення тіла кредиту, 1500 грн на погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 900 грн на сплату процентів річних на підставі ст.625 ЦК України у сумі 900 грн, і 150 грн на погашення заборгованості зі сплати комісії. Тому сторона відповідача вважає, що 1000 грн, спрямовані на погашення незаконно нарахованих процентів річних на підставі 625 ЦК України, - слід зарахувати на погашення заборгованості по тілу кредиту.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, ознайомившись зі змістом додаткового пояснення відповідача, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 25.08.2025 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1592-6541, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 5000 грн на строк 365 днів з базовим періодом 21 день, знижена процентна ставка 1,0% в день, стандартна % ставка 1% в день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту. Також Додатковою угодою_№1 від 08.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою_№2 від 26.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 30.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн. Також Додатковою угодою №4 від 01.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1592-6541 від 25.08.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.

Відповідачка визнала обставини позову в частині факту укладення договору кредиту, отримання кредитних грошових коштів у заявленій позивачем сумі та що допустила прострочення грошових зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 02.03.2026 заборгованість за розрахунком позивача становить 23244 грн, з яких 9400 грн заборгованість за тілом кредиту, 8684 грн за нарахованими процентами, заборгованість по комісії 660 грн. Нараховано проценти річних на підставі ст.625 ЦК України у сумі 4500 грн.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач уклав із позивачем договір кредиту та на підставі цього Договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець здійснив переказ кредитних грошових коштів, а позичальник допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та зі сплати процентів за користування грошовими коштами, комісії. Достовірність цих доказів не викликає у суду обґрунтованих сумнівів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Дійсність умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1592-6541 від 25.08.2025 в частині платності кредиту, зобов`язання позичальника сплатити комісію та проценти за користування Кредитом не викликала у суду обґрунтованих сумнівів. Тому вимога про стягнення тіла кредиту, заборгованості за процентами у сумі 8684 грн та комісії підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача проценти річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 4500 грн. З цього приводу суд вирішив наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ця норма Цивільного кодексу України має однозначний зміст, поширює свою дію на кредитні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору у даній справі, норма, передбачена нормативно-правовим актом-Кодексом має перевагу перед нормами у Законах, тому суд її застосовує і вирішує, що вимога про стягнення процентів річних на підставі ст.625 ЦК України в сумі 4500 грн задоволенню не підлягає.

Суд дослідив розрахунок заборгованості, наданий позивачем, та з`ясував, що 07.11.2025 позичальник перерахувала 3700 грн на погашення грошових зобов`язань за договором (пункт 75 розрахунку), з якої кредитор спрямував 100 грн на сплату нарахованих процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, 900 грн на сплату прострочених нарахованих процентів річних на підставі ст.625 ЦК України.

Отже, кредитор у 2025 році притяг позичальника до визначеної ст.625 ЦК України відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у виді нарахування процентів річних всупереч положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Суд визнає безпідставним зарахування 1000 грн на сплату процентів річних на підставі ст.625 ЦК України таке зарахування є таким, що відбулося за відсутності правової підстави. Доводи відповідача є обґрунтованими. Одна тисяча гривень, що безпідставно зараховані у рахунок сплати процентів річних на підставі ст.625 ЦК України, має бути повернута на підставі ст.1212 ЦК України. Відповідач у своїх письмових додаткових поясненнях запропонував зарахувати зустрічні вимоги. Згідно зі статтею 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Заборгованість із тіла кредиту погашається у першу чергу. Оскільки вимога позичальника до кредитора у розмірі 1000 грн є зустрічною та однорідною щодо вимоги кредитора до позичальника про повернення тіла кредиту у розмірі 9400 грн, є заява однієї із сторін про зарахування, відсутні обмеження застосування зарахування, визначені ст.602 ЦК України, то слід застосувати ст.601 ЦК України. Зарахування зустрічних вимог припиняє зобов`язання позичальника у частині заборгованості у розмірі 1000 грн. Отже, розмір заборгованості позичальника за тілом кредиту після зарахування становить 8400 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову (8400 грн тіло кредиту, 8684 грн проценти за користування кредитом, 660 грн комісії) судові витрати позивача слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позову.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив. Позов задоволено на 76,34%. Із відповідача на користь позивача слід стягнути 2032,42 грн витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1592-6541 від 25.08.2025 року у загальному розмірі 17744 грн (сімнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні), з яких 8400 грн заборгованість за тілом кредиту, 8684 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, комісія 660 грн, а також судові витрати позивача у сумі 2032,42 грн (дві тисячі тридцять дві гривні 42 коп).

У задоволенні вимог позову у іншій частині відмовити.

Відповідач може подати до суду, який розглянув справу, заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 14 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ;

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 26, оф. 407.

ГоловуючийКашуба А. В.