Постановление суда № 139028661, 17.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2026 року Справа № 520/25175/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Левченка Бориса Юрійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Левченка Бориса Юрійовича, в якій просить: 1) визнати бездіяльність заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка щодо реєстрації мого повідомлення неправомірною, такою що за якою повідомлення неможливо ідентифікувати; 2) визнати дію заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка щодо надання недіючого ідентифікатора в Єдиному порталі повідомлень викривачів неправомірною, такою що обмежила моє право по отриманню інформації щодо розгляду мого повідомлення; 3) визнати дію заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка щодо не надання детальної інформації щодо попереднього розгляду мого повідомлення неправомірною; 4) визнати дію заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України ОСОБА_2 щодо направлення листа зі змісту якого неможливо визначити яке повідомлення позивача ОСОБА_3 розглядав, та щодо роз`яснень законодавства про яке не просив неправомірною; 5) зобов`язати заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б.Левченка, зареєструвати повідомлення з наданням йому реєстраційного номера; 6) зобов`язати заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка, надати діючий ідентифікатор доступу до Єдиного порталу повідомлень викривачів; 7) зобов`язати заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка, надати детальну інформацію про розгляд повідомлення, а саме: відносно мотивації невідповідності повідомлення вимогам ч.2 ст. 53-2 ЗУ Про запобіганню корупції; 8) зобов`язати заступника начальника 7 управління ДСР Національної поліції України Б. Левченка при подальшому розгляді повідомлення на підставі ЗУ Про звернення громадян не розголошувати прізвище та місце помешкання які зазначені у повідомленні будь якій іншій особі, ніж особі яка буде перевіряти повідомлення в порядку зазначеного закону.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями (далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Як передбачено частиною 1 статті 133 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити або відстрочити сплату судового збору, є майновий стан сторони.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz V. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСП/1 від 26 липня 2005 року у справі «Kniat V. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСП/1 від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Позивачем на підтвердження майнового стану надано довідку про доходи № 4710 3571 2779 2791. Згідно вказаної довідки, дохід позивача за 2025 рік склав 55378,40 грн. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарних рік складає 2768,92 грн.

За подання цього позову справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1331,20 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарних рік (2768,92 грн).

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що розмір належного до сплати судового збору за подання цього позову перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарних рік.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 1331,20 грн (реквізити сплати: р/р UA678999980313141206084020661, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу за подання адміністративного позову: «101 _____(код клієнта). Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд»).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору на загальну суму 1331,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Левченка Бориса Юрійовича про визнання бездіяльності та дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору на загальну суму 1331,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.