Решение № 139028449, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11008/26

Провадження № 2-о/727/353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Слободян Г. М.,

за участю секретаря судових засідань Берник Ю. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (код ЄДРПОУ 36068147, місце знаходження м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 разом із її батьками. Нею змінено прізвище після укладення шлюбу. Однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 23 червня 2026 року № 85483981 їй було відмовлено у проведені реєстраційних дій у зв`язку із наявними розбіжностями в прізвищі та імені заявниці. Так, із заявою звернулась ОСОБА_2 , натомість згідно поданого свідоцтва про право власності від 05.11.1993, виданого Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход», нерухоме майно належить ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_2 позбавлена можливості здійснити реєстрацію права власності на належну їй квартиру у зв`язку із помилками в написанні прізвища та імені фізичної особи в правовстановлюючому документі. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці породжує для неї юридичні наслідки, оскільки це надасть можливість їй здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Просить встановити факт належності, свідоцтва про право власності на житло від 05 листопада 1993 року, видане Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход», зареєстроване в Чернівецькому ОБТІ та записане в реєстрову книгу №64 ст.192 за р. №8574, на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому її вказано як « ОСОБА_3 ».

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2026 року відкрито провадження в цивільній справі № 727/11008/26 та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява надійшла заява представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради Осовської М. М., про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначила, що вирішення справи лишає на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

17.08.2026 на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Кодрян Я. Д. про розгляд справи без участі заявника та її представника, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кодрян Я. Д.у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Чернівецької міської ради Осовська М. М., у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, справу просила вирішити на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені докази, встановлені обставини та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , наданим 7310 від 31.10.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці Чернівецької області Україна (а.с.8).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи №23/9225 від 04.12.2018, наданою Чернівецькою міською територіальною громадою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8 на звороті).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.10.2018, наданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.10.2018 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №1965. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до ордеру №490 серії РВК виданий ОСОБА_7 і її сімї із двох осіб, на право зайняти одну кімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.07.1992 року, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_8 , а мати є ОСОБА_7 , про що складено актовий запис №1516 (а.с. 12).

Згідно з свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1993, надане Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход», що посвідчує, о квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №85483981 від 23.06.2026, наданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Шевчук Н. відмовлено ОСОБА_9 у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища та імені, оскільки в свідоцтві про право власності виданого 05.11.1993 Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход» нерухоме майно належить ОСОБА_3 . (а.с.15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).

При цьому, суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вказаного документа, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт, оскільки вказані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження прізвище заявника записано як « ОСОБА_10 », а імя як « ОСОБА_11 », в свідоцтві про право власності виданого 05.11.1993 Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход» прізвище записано як « ОСОБА_12 », імя як « ОСОБА_13 ». Тобто при оформленні вищевказаного документу були допущені описки в прізвищі та імені заявниці, а саме її зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, оскільки встановити юридичний факт належності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно в інший спосіб неможливо в зв`язку з відсутністю підстав внесення змін в існуючий правовстановлюючий документ, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, що забезпечить їй можливість реалізувати право на розпорядження своїм нерухомим майном.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (чинної на час прийняття вказаної Постанови) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про тотожність особи, не підлягає розгляду в окремому провадженні. Такий висновок зробив ВС в постанові №464/6696/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, щодо встановлення якого заявник звернулася до суду, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні під час дослідження доказів, відтак заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи обставини справи, беручи до уваги встановлені факти, що знаходять своє підтвердження в належних та допустимих письмових доказах, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 81, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315 ч. 2, 354 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (код ЄДРПОУ 36068147, місце знаходження м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 05 листопада 1993 року, видане Чернівецьким орендним державним підприємством «Восход», зареєстроване в Чернівецькому ОБТІ та записане в реєстрову книгу №64 ст.192 за р. №8574, на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.