Решение № 139028394, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5906/26

Провадження № 2/727/2195/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 404056 від 16.10.2025 року в розмірі 39 944,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що він відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» є фінансовою установою, зареєстрованою у передбаченому законодавством порядку та здійснює діяльність на ринку фінансових послуг на підставі Свідоцтва ІК № 53 від 12.02.2009 року, а також здійснює діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит на підставі відповідної ліцензії, переоформленої у встановленому законодавством України порядку Національним Банком України 07.03.2024 року.

Позивач зазначив, що 16.10.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено Кредитний договір № 404056, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 35 000,00 грн, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі та Графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Позивач зазначив, що передав відповідачу грошові кошти у сумі 35 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.10.2025 року. Кредит було надано у готівковій формі у національній валюті України на строк 20 періодів через 7 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальника з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 62 040,00 грн. Згідно з Графіком платежів, останній платіж відповідач мала сплатити 05.03.2026 року.

Позивач зазначив, що з боку відповідача проведено платежів на загальну суму 22 096,00 грн, тобто лише частину належних за кредитним договором платежів, при цьому відповідач навіть не повернула отриману від позивача суму кредиту. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 39 944,00 грн, з яких: 34 065,50 грн - заборгованість з повернення суми кредиту, 5 878,50 грн - сума процентів за користування кредитом, нарахованих відповідно до умов кредитного договору.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 3 328,00 грн, зазначивши, що додаткових витрат у зв`язку з розглядом справи не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись судом за адресою місця проживання відповідача повернулись до суду без вручення адресату.

Оскільки судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою її місця проживання, зазначеною у позовній заяві та кредитному договорі, а відомостей про інше місце фактичного проживання відповідача матеріали справи не містять і відповідачем таких відомостей суду не повідомлено, суд вважає, що обов`язок повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про її право подати відзив виконано судом належним чином, а неотримання відповідачем судової кореспонденції з причин, що залежали від неї самої, не може вважатися підставою для визнання її неповідомленою про розгляд справи.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16.10.2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту укладено Кредитний договір № 404056, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 000,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, встановлені Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. На момент подання заяви про видачу кредиту відповідач зазначила, що є платоспроможною та має стабільний дохід.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення наданого кредиту встановлено Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору, у формі 20 платежів через 7 днів кожен до моменту повного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Судом встановлено, що на підтвердження видачі кредитних коштів позивач надав видатковий касовий ордер від 16.10.2025 року, згідно з яким відповідачу передано грошові кошти у сумі 35 000,00 грн, чим ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у встановлені Графіком платежів строки не виконала, здійснивши оплати на загальну суму лише 22 096,00 грн, тобто частину належних за кредитним договором платежів.

Суд враховує, що часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 року у справі № 127/23910/14-ц. Таким чином, здійснюючи часткову оплату на погашення заборгованості в сумі 22 096,00 грн, відповідач власними діями підтвердила факт укладення кредитного договору та наявності у неї зобов`язання щодо погашення заборгованості перед позивачем, що не спростовує наявності непогашеного залишку заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком та деталізацією нарахувань і обліку платежів за Кредитним договором № 404056 від 16.10.2025 року, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової сплати в сумі 22 096,00 грн, заборгованість ОСОБА_1 становить 39 944,00 грн, яка складається з заборгованості з повернення суми кредиту в розмірі 34 065,50 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 5 878,50 грн.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач перед відповідачем виконав, передавши відповідачу обумовлені договором кошти в повному обсязі, тоді як відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк в повному обсязі не виконала.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості в іншому, ніж враховано позивачем, розмірі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України, або про непропорційність чи надмірність нарахованих сум за конкретних обставин справи.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості в розмірі, більшому ніж враховано позивачем, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені Графіком платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в повному обсязі, а саме про стягнення з відповідача 34 065,50 грн - заборгованості з повернення суми кредиту та 5 878,50 грн - заборгованості за процентами, а всього 39 944,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 328,00 грн, сплата якого підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 617, 629, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.11.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 36183990, місцезнаходження: 04219, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9) заборгованість за Кредитним договором № 404056 від 16.10.2025 року у розмірі 39 944 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 00 коп., з яких: 34 065,50 грн - заборгованість з повернення суми кредиту, 5 878,50 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.11.2008 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 36183990, місцезнаходження: 04219, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 2, оф. 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук