Постановление суда № 139025523, 14.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15358/26

Провадження № 1-кс/344/5834/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026090000000028 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд осіб із числа працівників Державної митної служби України, які зловживаючи службовим становищем, організували та здійснюють протиправну схему із залученням до неї представників суб`єктів господарської діяльності, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Зокрема, за оперативного супроводу співробітників Управління СБУ в Івано-Франківській області встановлено, що з лютого 2026 року по даний час, в зоні діяльності МП «Долина» Івано-Франківської митниці ДМСУ здійснює митні формальності в режимі «імпорт» суб`єкт ЗЕД - ПП «Лумерс» (ЄДРПОУ 45231839, юр. адреса: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд.21), що здійснює імпорт транспортних засобів груп товарів 8703/8704 УКТ ЗЕД «б/у автомобілі» та в оформлених митних деклараціях яких виявлено факти розмитнення ряду ТЗ, де в описовій частині декларацій вказано, що вони є після ДТП із значними пошкодженнями, що в свою чергу дає змогу штучно занизити вартість транспортних засобів на 25-60 %. Водночасвстановлено, щоавтомобілі, якірозмитнювались на МП «Долина», здійснювалив`їзд через митний кордон України без пошкоджень.

06 серпня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12» чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 , картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотографіє ОСОБА_6 , штампи та печатки: «ПП ЮАКАРГО 44479171», «ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ 43938877», «ПП ЮІНВЕСТ АВТО ГРУП 44324157», «ТОВ ПЛЕЙС КАР 45561958», «ПП ВЕЛКРАФТ 44509525», «ТОВ АВТО ТРЕЙДЕР 45112531», «ПП КАРТРАСТ+», «ПП ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ 44140793», «ТОВ ЄВРОВІЛЛС 45548570», «ТОВ МОДАЛ 45466713», «ПП СІТІТРАК 45223393», 100 аркушів документів та рукописних записів, 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих.

Слідчий подав заяву, про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone 12» чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 , картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотографією ОСОБА_6 , штампи та печатки: «ПП ЮАКАРГО 44479171», «ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ 43938877», «ПП ЮІНВЕСТ АВТО ГРУП 44324157», «ТОВ ПЛЕЙС КАР 45561958», «ПП ВЕЛКРАФТ 44509525», «ТОВ АВТО ТРЕЙДЕР 45112531», «ПП КАРТРАСТ+», «ПП ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ 44140793», «ТОВ ЄВРОВІЛЛС 45548570», «ТОВ МОДАЛ 45466713», «ПП СІТІТРАК 45223393», 100 аркушів документів та рукописних записів задоволити у повному обсязі.

На накладенні арешту на 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих не наполягає, оскільки з моменту їх вилучення по час розгляду клопотання не здобуто відомостей, що вказані грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Крім того, слідчий не наполягає на накладенні арешту на мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки він належить дружині ОСОБА_6 , та в ході його огляду відомостей, які б мали значення для кримінального провадження не здобуто.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву відповідно до якої розгляд клопотання просить здійснювати без його участі та без участі ОСОБА_6 . Заперечує щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та на грошові кошти, а саме 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих. Щодо накладення арешту на решту вилучених речей покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 06 серпня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12» чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 , картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотографіє ОСОБА_6 , штампи та печатки: «ПП ЮАКАРГО 44479171», «ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ 43938877», «ПП ЮІНВЕСТ АВТО ГРУП 44324157», «ТОВ ПЛЕЙС КАР 45561958», «ПП ВЕЛКРАФТ 44509525», «ТОВ АВТО ТРЕЙДЕР 45112531», «ПП КАРТРАСТ+», «ПП ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ 44140793», «ТОВ ЄВРОВІЛЛС 45548570», «ТОВ МОДАЛ 45466713», «ПП СІТІТРАК 45223393», 100 аркушів документів та рукописних записів, 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих.

06.08.2026 року вилучені в ході проведення обшуку речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026090000000028 від 23.03.2026.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Разом із тим, сторона захисту заперечує щодо накладення арешту на 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих. Слідчий не наполягає на накладенні арешту на майно у цій частині, оскільки з моменту їх вилучення по час розгляду клопотання не здобуто відомостей, що вказані грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Також сторона захисту заперечує, щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Слідством на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно встановлено, мобільний телефон належить дружині ОСОБА_6 , та в ході його огляду відомостей, які б мали значення для кримінального провадження не здобуто, а тому на накладенні арешту в частині мобільного телефону не наполягають.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone 12» чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 , картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотографією ОСОБА_6 , штампи та печатки: «ПП ЮАКАРГО 44479171», «ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ 43938877», «ПП ЮІНВЕСТ АВТО ГРУП 44324157», «ТОВ ПЛЕЙС КАР 45561958», «ПП ВЕЛКРАФТ 44509525», «ТОВ АВТО ТРЕЙДЕР 45112531», «ПП КАРТРАСТ+», «ПП ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ 44140793», «ТОВ ЄВРОВІЛЛС 45548570», «ТОВ МОДАЛ 45466713», «ПП СІТІТРАК 45223393», 100 аркушів документів та рукописних записів, та відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 40 купюр номіналом по 1000 гривень, 49 купюр номіналом по 500 гривень, 9 купюр номіналом по 50 євро, 31 купюра номіналом по 100 євро, 4 купюри номіналом по 200 євро, 7 купюр номіналом по 100 доларів США, 10 купюр номіналом по 200 польських злотих, мобільний телефон марки «IPhone16 ProMax» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки такі не мають значення значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон марки «IPhone 12» чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вклеєною фотографією ОСОБА_6 , картку платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотографією ОСОБА_6 , штампи та печатки: «ПП ЮАКАРГО 44479171», «ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ 43938877», «ПП ЮІНВЕСТ АВТО ГРУП 44324157», «ТОВ ПЛЕЙС КАР 45561958», «ПП ВЕЛКРАФТ 44509525», «ТОВ АВТО ТРЕЙДЕР 45112531», «ПП КАРТРАСТ+», «ПП ТРЕЙД ЕНД КОМПАНІ 44140793», «ТОВ ЄВРОВІЛЛС 45548570», «ТОВ МОДАЛ 45466713», «ПП СІТІТРАК 45223393», 100 аркушів документів та рукописних записів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено17.08.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1