Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у витребуванні доказів
17 серпня 2026 року №320/27912/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з позовом до Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578; 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі КДКП), що здійснює дисциплінарне провадження від 04.10.2023 №198дп-23 «Про притягнення прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури»;
- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора № 25дк від 17.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення», відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади в органах прокуратури за порушення внутрішнього службового розпорядку;
- зобов`язати Київську обласну прокуратуру призначити ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Київської обласної прокуратури або на рівнозначну посаду прокурора у Київську обласну прокуратуру;
- зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату заробітної плати на користь ОСОБА_1 , а саме середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в порядку ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" з 13.03.2023;
- зобов`язати Київську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотриманні за весь цей час допомоги з урахуванням ст. 81 Закону України Про прокуратуру починаючи з 2023 року;
- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 600000,00 грн., здійснити виплату.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року відкрите провадження у справі.
Після відкриття провадження у справі 27.07.2026 року позивачем заявлене клопотання про витребування доказів судом.
Підстави та порядок витребування доказів визначені ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Всупереч відповідним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначене обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
Вимоги до відповідного клопотання визначені ч. 2 ст. 80 КАС України.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не надав докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати тощо.
Тому, клопотання подане з порушенням строків звернення, що відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком залишення його без задоволення.
Ураховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись статтями 79, 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судебное решение № 139023980, Київський окружний адміністративний суд было принято 17.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 320/27912/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: