Постановление суда № 139023623, 17.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5784/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ 04053677), яким просить суд: "1. 1. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка полягає у невиконанні у встановлений частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк обов`язку оприлюднити не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду проєкти рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради, призначені до розгляду на засіданні 28 квітня 2026 року, внаслідок чого порушено право ОСОБА_1 на своєчасний доступ до публічної інформації. 2. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка полягає у невиконанні у встановлений частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк обов`язку оприлюднити не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду проєкти рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради, призначені до розгляду на засіданні 20 травня 2026 року, внаслідок чого порушено право ОСОБА_1 на своєчасний доступ до публічної інформації. 3. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка полягає у невиконанні у встановлений частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк обов`язку оприлюднити не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду проєкти рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради, призначені до розгляду на засіданні 26 травня 2026 року, внаслідок чого порушено право ОСОБА_1 на своєчасний доступ до публічної інформації. 4. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка полягає у невиконанні у встановлений частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк обов`язку оприлюднити не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду проєкти рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради, призначені до розгляду на засіданні 16 червня 2026 року, внаслідок чого порушено право ОСОБА_1 на своєчасний доступ до публічної інформації. 5. Визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка полягає у невиконанні у встановлений частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк обов`язку оприлюднити не пізніш як за 10 робочих днів до дати розгляду проєкти рішень виконавчого комітету Виноградівської міської ради, призначені до розгляду на засіданні 23 червня 2026 року, внаслідок чого порушено право ОСОБА_1 на своєчасний доступ до публічної інформації. 6. Витребувати у Виноградівської міської ради Закарпатської області докази, зазначені у розділі 19 цієї позовної заяви. 7. Судові витрати стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виноградівської міської ради Закарпатської області відповідно до статті 139 КАС України.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Одночасно з позовною заявою, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивач надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просив, витребувати у Виноградівської міської ради Закарпатської області докази щодо проєктів, які розглядалися на засіданнях 28.04.2026, 20.05.2026, 26.05.2026, 16.06.2026 та 23.06.2026: повний перелік проєктів рішень виконавчого комітету, що розглядалися на кожному із зазначених засідань; 2. назви та реєстраційні реквізити кожного проєкту; 3. дату фактичного створення кожного проєкту; 4. дату остаточного погодження кожного проєкту; 5. дату передачі кожного проєкту для оприлюднення; 6. дату та час фактичного оприлюднення кожного проєкту; 7. відомості щодо посадової особи або структурного підрозділу, відповідального за його оприлюднення; 8. документи, якими встановлено порядок підготовки та оприлюднення проєктів рішень виконавчого комітету; 9. конкретні причини, умови та обставини, через які проєкти не були оприлюднені не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду; 10. докази об`єктивної неможливості своєчасного оприлюднення кожного конкретного проєкту, якщо Відповідач посилатиметься на таку обставину; 11. матеріали розгляду звернення Позивача від 08.07.2026.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що позивач, вживав заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко