Постановление суда № 139023552, 17.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3197/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Департамент культури Закарпатської ОДА (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Департамент культури Закарпатської ОДА, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у невжитті заходів з виготовлення облікової документації, складання облікової картки та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення будівель на пл. Шандора Петефі, 20 у місті Ужгороді до Переліку об`єктів культурної спадщини з метою їх державного обліку та набуття правового статусу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а саме: «Будинок колишньої Ужгородської початкової школи», поч. ХХ ст.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації, складання облікової картки та подання до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації пропозицій про занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини будівель на пл. Шандора Петефі, 20 у місті Ужгороді з метою їх державного обліку та набуття правового статусу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а саме: «Будинок колишньої Ужгородської початкової школи», поч. ХХ ст.

Про дату та час розгляду справи повідомити Ужгородську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

07.08.2026 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, вказуючи на те, що листом за вих. №02.4-09/703 від 06.08.2026 року Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надіслав на розгляд до Департаменту культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації картку виявлення спірного об`єкта культурної спадщини («Будинок колишньої початкової школи початку ХХ століття, місце перебування відомого угорського поета, учасника буржуазної революції 1848-1849 рр. Шандора Петефі» за адресою: пл. Шандора Петефі, 20).

13.08.2026 року Ужгородська окружна прокуратура також подала до суду клопотання про закриття провадження, в якому вказала про те, що з моменту подачі позову обставини справи докорінно змінилися, а об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, тобто бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради вже не має місце, оскільки останнім фактично вже виконано ті дії, зобов`язання щодо виконання яких стало предметом позову.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, у ході судового розгляду Виконавчий комітет Ужгородської міської ради листом за вих. №02.4-09/703 від 06.08.2026 року надіслав на розгляд до Департаменту культури Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації картку виявлення спірного об`єкта культурної спадщини («Будинок колишньої початкової школи початку ХХ століття, місце перебування відомого угорського поета, учасника буржуазної революції 1848-1849 рр. Шандора Петефі» за адресою: пл. Шандора Петефі, 20).

Враховуючи наведені норми процесуального права, а також ту обставину, що відповідачем добровільно виконано вимогу Ужгородської окружної прокуратури, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та позивача та закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11 травня 2026 року №531.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та заяву відповідача про закриття провадження у справі за №260/3197/26 - задовольнити.

Провадження у справі №260/3197/26 за позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Небесної Сотні, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа: Департамент культури Закарпатської ОДА (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.05.2026 №531.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяС.А. Гебеш