Постановление суда № 139022377, 17.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/4703/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору за цим позовом є дії ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2026 з урахування оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 від 11.02.2026 №ХЛ66447.

Ухвалою від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

27.04.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

13.08.2026 позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову, якою просила розгляд справи здійснити із врахуванням змінених позовних вимог в частині періоду, з якого слід зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії: замість періоду з "01.01.2026", на вірний період з "01.02.2023".

Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд враховує таке.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з аналізу даних норм права можна дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Відтак, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, необхідно розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до змісту заяви про зміну предмету позову, яку суд, виходячи з повідомлених у ній обставин, розцінює як заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить внести зміни щодо дати, з якої слід зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсі.

Оглянувши заяву від 13.08.2026 в порівняні із первісним позовом від 07.04.2026, суд доходить висновку, що в даному випадку має місце зміна первісних вимог (зміна періоду з якого слід здійснити перерахунок пенсії), а відтак при її вирішенні слід керуватися положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України в силу приписів яких, окрім дотримання порядку подання таких заяв, передбачено строки подачі такої заяви, а саме до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно, провадження у справі відкрито ухвалою від 10.04.2026, враховуючи, що судовий розгляд справи розпочався 10.04.2026, клопотань щодо продовження строків на подання заяви про зміну предмету не надходило, тому підстави для їх поновлення відсутні.

До того ж суд зазначає, що відзив на позовну заяву відповідачем формувався саме з урахуванням первинно заявлених позовних вимог, в тому числі визначеному у прохальній частині позовної заяви періоду.

За наведеного вище, заява від 13.08.2026 не підлягає прийняттю, а її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 13.08.2026 (вх. № 55960/26 від 13.08.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна