Постановление суда № 139021972, 17.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/119/26

Єдиний унікальний № 742/166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне Товариство КБ «Приват Банк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КапіталРесурс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №2/742/211/18 від 12.02.2018 року Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати Товариству дублікат зазначеного виконавчого листа.

Мотивує заяву тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н на споживчі цілі, який відповідачка не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду, і рішенням Прилуцького міськрайонного суду за позовом банку було видано виконавчий лист №2/742/211/18 від 12.02.2018 року про стягнення боргу.

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки, були відступлені ТОВ «Капіталресурс». Таким чином стягувач у виконавчому листі змінився на ТОВ «Капіталресурс».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60365659 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.03.2018 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного

Виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з

відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

29.07.2026 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву ТОВ «КапіталРесурс» про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 742/166/18.

У запереченнях зазначено, що виконавчий лист був виданий на суму 83 008,18 грн, тоді як згідно з наданим ТОВ «Капіталресурс» витягом з Реєстру боргових зобов`язань право вимоги щодо боржника становить лише 18 230,81 грн., у зв`язку з чим заявником не доведено набуття права вимоги у повному обсязі.

Також звернуто увагу, що з наданих документів неможливо встановити, що зазначене у Реєстрі право вимоги стосується саме судового рішення та виконавчого листа у справі № 742/166/18. Крім того, заявником не надано доказів фактичної сплати ціни договору факторингу та доказів фактичної передачі йому оригіналу виконавчого листа.

Щодо дубліката виконавчого листа зазначено, що сам факт його відсутності у ТОВ «Капіталресурс» не підтверджує втрату оригіналу, оскільки не встановлено, чи був він направлений та отриманий первісним стягувачем, де перебував та за яких обставин був втрачений.

У зв`язку з цим заявник просить відмовити ТОВ «Капіталресурс» як у заміні стягувача, так і у видачі дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив про розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

28.03.2019 року державний виконавець Руденко Ольга Олександрівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58185557, на підставі виконавчого листа №2/742/211/18 від 12.02.2018 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 83008,18 гривень. Виконавчий документ може бути пред`явлено для виконання в строк до 28.03.2022 року(а.с.12).

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачки, були відступлені ТОВ «Капіталресурс». Таким чином стягувач у виконавчому листі змінився на ТОВ «Капіталресурс» (а.с.14-а.с.16).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п.1-2 ч.1 ст.512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Заявником підтверджені підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості, а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №2/742/211/18 від 12.02.2018 з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» підлягає задоволенню.

Щодо заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» в частині видачі дублікату виконавчого листа, то такі вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до п.17. 4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист №2/742/211/18 від 12.02.2018 року міг бути пред`явлений до виконання у строк до 28.03.2022 року.

Водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду 26.05.2026 року, тобто після закінчення встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому заявником не порушується питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а доказів поновлення такого строку суду не надано.

Таким чином, на момент звернення ТОВ «Капіталресурс» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вже закінчився, а тому передбачені п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в частині видачі дубліката виконавчого листа №2/742/211/18 від 12.02.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувана у виконавчому листі №2/742/211/18 від 12.02.2018 року, Прилуцький міськрайонний суд про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

У решті вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО