Решение № 139020117, 17.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/420/26 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Харкевича Олексія Юрійовича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Авто,

проспект Перемоги, 93, кв. 4, м. Чернігів, 14000;

про стягнення неустойки (в формі штрафу) в сумі 13 946,59 грн

без повідомлення (виклику) сторін

07.05.2026, фізичною особою-підприємцем Харкевичем Олексієм Юрійовичем, поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Авто про стягнення неустойки (в формі штрафу) в сумі 13 946,59 грн за порушення зобов`язань за договором перевезення вантажів від 03.04.2026 № 178 (далі договір) та транспортної заявки на перевезення вантажу № 271 від 03.04.2026 до цього договору. Позов мотивований порушенням (невиконанням) відповідачем зобов`язань щодо перевезення вантажу за договором, про що останній попередив позивача менше ніж за 24 години перед подачею транспорту під завантаження.

Суд, після усунення заявником недоліків позовної заяви, ухвалою від 22.05.2026, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвала про відкриття провадження в справі направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, за адресою його реєстрації, отримана ним 27.05.2026, граничний строк для подачі відзиву на позов спливав 11.06.2026.

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, яким заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав недоведення позивачем факту спричинення збитків внаслідок односторонньої відмови перевізника від договірних зобов`язань. Просив зменшити розмір неустойки (в формі штрафу) за порушення договірних зобов`язань до 0,00 грн.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене в ухвалі від 22.05.2026.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

За статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

03.04.2026, між фізичною особою-підприємцем Харкевичем О.Ю. (далі позивач, експедитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» (далі відповідач, перевізник) укладений договір перевезення вантажів № 178, за умовами якого (п. 1.1.) перевізник зобов`язався доставити довірений йому вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а експедитор у свою чергу, зобов`язався сплатити за перевезення вантажу визначену цим договором плату із коштів, отриманих від замовника.

Сторони в пунктах 2.1. 2.3. договору № 178 погодили наступне: експедитор надає перевізнику в оригіналі або за допомогою факсимільного або електронного зв`язку, реквізити яких вказано в договорі, заявку на перевезення за підписом уповноваженої особи та завіреної печаткою. Заявка надається перевізнику не пізніше 48 годин до початку завантаження, за виключенням вихідних та святкових днів, у якій обов`язково вказується: адреси завантаження та розвантаження вантажу, дата та час подача автомобіля під завантаження, найменування та характеристики (особливості) вантажу, його вага, назва митного переходу на кордоні України (при міжнародних перевезеннях), термін доставки, відповідальні особи при завантаженні та розвантаженні, їх контактні телефони, вартість перевезення, додаткові умови, підпис та печатка експедитора. Перевізник, у випадку погодження умов заявки, підписує її та завіряє печаткою. Протягом одного робочого дня перевізник, у спосіб в який отримано заявку від експедитора, направляє погоджену заявку експедитору. У випадку необхідності внести зміни на стадії погодження заявки перевізник погоджує такі зміни письмово з експедитором. Зміни до заявки вважаються узгодженими сторонами в випадку надання експедитором письмового підтвердження перевізнику про погодження таких змін.

Протягом п`яти робочих днів з дня розвантаження транспортного засобу, перевізник надає експедитору в двох примірниках акт приймання-передачі послуг, підписаний уповноваженим представником та завірений печаткою. Підписаний без зауважень уповноваженими представниками сторін акт приймання-передачі послуг є однією із підстав проведення розрахунків. Вантаж вважається доставленим вантажоодержувачу за наявності друку інспектора митниці і печатки вантажоодержувача вантажу в міжнародній товарно-транспортній накладній (СMR) (пункти 2.4., 2.6. договору).

До обов`язків перевізника, зокрема, належить: забезпечити перевезення вантажу в установленому цим договором та чинним законодавством України порядку та визначеними сторонами транспортними засобами; забезпечити своєчасне подання транспортних засобів, що придатні до перевезення вантажів, для завантаження відповідно до погодженої заявки та наявності у водіїв належним чином оформлених документів для безперешкодного виконання перевезення; приймати вантажі на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних документів, забезпечувати належну охорону та належне зберігання вантажу при перевезенні, забезпечувати доставку вантажу в узгоджені терміни (строки), здавати вантаж уповноваженій на одержання особі (одержувачу вантажу) на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних документів та інше (пункти 3.3.3., 3.3.4., 3.3.6. договору).

Згідно з п .9.1. договір перевезення вантажів від 03.04.2026 № 178 набрав чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2026 включно, в випадку якщо протягом 30 календарних днів до моменту закінчення його дії жодна зі сторін не повідомить протилежну про відмову від продовження дії договору, його термін пролонгується (продовжується) на кожний наступний календарних рік на тих самих умовах.

За п. 2.5. договору від 03.04.2026 № 178 умови, що обумовлені в конкретній заявці, мають переважне значення по відношенню до умов договору.

У транспортній заявці на перевезення вантажу від 03.04.2026 № 271 до договору від 03.04.2026 № 178 сторони погодили перевезення вантажу (косметики вагою 22,5 тонни), за маршрутом Туреччина Україна; перевізник ТОВ «Н-Авто», транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; дата завантаження 07.04.2026 (08:00), дата доставки 13.04.2026; узгоджені: місце завантаження, митне відправлення, митне прибуття, прикордонний перехід, місце розвантаження; вартість перевезення 3 200,00 доларів США, по курсу НБУ на дату завантаження, протягом 10 днів після отримання оригіналів документів.

Виходячи з умов транспортної заяви на перевезення вантажу від 03.04.2026 № 271 до договору, на відповідача покладений обов`язок подати транспортний засіб до завантаження в технічно справному стані, без сторонніх запахів, чистий причіп. За відмову від підписаної заявки менше ніж на 24 робочих години, виконавець виплачує експедитору штраф у розмірі 10% від вартості перевезення.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язань з перевезення вантажу за умовами заяви від 03.04.2026 № 271 до договору від 03.04.2026 № 178. Зокрема, відповідач, у односторонньому порядку, відмовився надати послуги з перевезення в установлені строки за узгодженим маршрутом, про що попередив позивача менше ніж за 24 години до подачі транспорту для завантаження, що стало підставою для нарахування та стягнення експедитором неустойки (в формі штрафу) в сумі 13 946,59 грн, яка за умовами узгодженими сторонами в указаній заявці складає 10% від вартості послуг з перевезення, обрахована за офіційним курсом НБУ на дату завантаження вантажу (07.04.2026 43,5831 грн за 1 долар США).

Наведене стало підставою для звернення ФОП Харкевича О.Ю. з цим позовом до суду.

З аналізу положення вказаного договору (діє по 31.12.2026, з правом автоматичної пролонгації) вбачається, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з перевезення вантажу в міжнародному сполученні, а тому на них поширюється дія глави 64 ЦК України.

Предметом позову в цій справі є стягнення неустойки (в формі штрафу) за порушення перевізником зобов`язань з перевезення вантажу в погодженому порядку та строки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частини 1, 2 статті 549 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (стаття 610, частина 1 статті 612 цього Кодексу).

За статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За частиною 1 статті 917 цього Кодексу перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, установлений договором.

Згідно з частиною 1 статті 921 цього Кодексу перевізник за ненадання транспортного засобу для перевезення вантажу, а відправник за ненадання вантажу або невикористання наданого транспортного засобу з інших причин несуть відповідальність, встановлену договором, якщо інше не встановлено транспортними кодексами (статутами).

Сторони в транспортній заявці від 03.04.2026 № 271 до договору від 03.04.2026 № 178, установили відповідальність відповідача за односторонню відмову від виконання зобов`язань з перевезення вантажу на попередньо узгоджених умовах менше ніж за 24 години до подачі транспорту під завантаження, в розмірі 10% від вартості послуг з перевезення (3 200,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату завантаження 07.04.2026).

Суд установив, що відповідач умов заявки від 03.04.2026 № 271 не виконав, не забезпечив подачу транспорту під завантаження в узгоджений сторонами строк (07.04.2026 о 08:00) та місце, що ним не спростовується.

Частиною 1 статті 550 ЦК України унормовано, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За сталою практикою Верховного Суду, неустойка має подвійну правову природу: є одночасно способом забезпечення виконання зобов`язання та заходом відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та заходу відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) і захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, зокрема, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

З урахуванням частини 1 статті 550 ЦК України суд відхилив заперечення відповідача про недоведеність понесення позивачем збитків за фактом порушення відповідачем зобов`язань з перевезення вантажу згідно з транспортною заявкою від 03.04.2026 № 271 як підстави для звільнення його від відповідальності.

Застосування неустойки має здійснюватися з дотриманням принципів розумності та справедливості.

Позивач, керуючись умовами заявки від 03.04.2026 № 271 та приписами статті 549 ЦК України, нарахував та заявив до стягнення з відповідача, за порушення договірних зобов`язань з надання послуг з перевезення в установлений строк та за узгодженим маршрутом, неустойку (в формі штрафу) в розмірі 13 946,59 грн, що складає 10% від загальної вартості узгоджених послуг за цією заявкою, що обраховано за курсом НБУ на дату завантаження вантажу ((3 200,00 доларів США х 43,5831 грн) х 10%).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем договірних зобов`язань з надання послуг з перевезення вантажу за транспортною заявкою від 03.04.2026 № 271 до договору від 03.04.2026 № 178, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про правомірність заявлених вимог, що ґрунтуються на належних та допустимих доказах у справі.

Відповідач не подав до суду належних доказів на підтвердження своєчасного попередження позивача про неможливість виконання зобов`язань з перевезення вантажу на умовах, погоджених у заявці від 03.04.2026 № 271 до договору від 03.04.2026 № 178 (більше ніж за добу від узгодженого часу подачі транспорту під завантаження).

За висновком суду, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд відхилив клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, в порядку частини 3 статті 551 ЦК України, оскільки останнім не доведено існування виключних обставин, що зумовили порушення перед позивачем виконання договірних зобов`язань, при цьому, розмір заявленої до стягнення неустойки не є надмірним та не свідчить про збагачення позивача за рахунок свого контрагента (всупереч доводам останнього). У той час як одностороння відмова відповідача від подачі транспортну під завантаження в строк менше ніж 24 години до узгодженого в заявці від 03.04.2026 № 271, поставило позивача в невигідне економічне положення щодо пошуку нового перевізника та узгодження з ним умов співпраці з належного виконання цієї заявки в узгоджені строки.

За статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язань з надання послуг з перевезення вантажу в установлені строки та за узгодженим маршрутом, не сплатив неустойку за порушення договірних зобов`язань перед позивачем у порядку, визначеному в транспортній заявці від 03.04.2026 № 271 до договору перевезення № 178, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 13 946,59 грн неустойки є правомірними, підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, зокрема, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (понесені при зверненні до суду згідно з платіжною інструкцією від 04.05.2026 № ВАТТ-В6КЕ-1Т9В-77ХЗ).

На момент ухвалення судового рішення в справі суд не вирішує питання розподілу між сторонами витрат позивача на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких визначений в сумі 10 000,00 грн, позаяк в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат. При цьому, суд констатує, що на момент ухвалення судового рішення в справі, позивачем не заявлено, в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, про намір скористатись правом на подачу доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в цій справі в порядку та строки, визначені законом.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов фізичної особи-підприємця Харкевича Олексія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» (код ЄДРПОУ 45937866) про стягнення неустойки в сумі 13 946,59 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто» (код ЄДРПОУ 45937866; пр-т. Перемоги, 93, кв. 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000) на користь фізичної особи-підприємця Харкевича Олексія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) неустойку в сумі 13 946,59 грн та судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Судове рішення в справі ухвалене в перший робочий день, 17.08.2026, після виходу судді Романенко А.В. зі щорічної відпустки.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко