Постановление суда № 139018024, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/7433/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Національного банку України до компанії ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Акціонерного товариства "Банк Авангард",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

компанії НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД,

компанії ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД,

компанії АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про примусове відчуження акцій,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до компанії ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) (далі - відповідач) про примусове відчуження належних відповідачу 122 000 штук простих іменних акцій АТ "БАНК АВАНГАРД", що становлять 100% статутного капіталу емітента.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2026 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 23.06.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.07.26 15:50 год.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/266/26 від 29.07.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 матеріали справи № 910/7433/26 передано на розгляд судді Демидова В.О.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято справу № 910/7433/26 до провадження; позовну заяву Національного банку України залишено без руху; встановлено Національному банку України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено Національному банку України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 929 177,60 грн.

07.08.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про усунення недоліків та була передана 11.08.2026 на сектор судді Демидова В.О.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є нерезидент - компанія ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) (Кіпр, 3030, Лімасол, Евагора Папахрістофору, Petoussis Building 18, 101b), а також залучено юридичних осіб в якості третіх осіб, які є нерезидентами та фізичних осіб, які перебувають за межами території України, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд Таун, Трайдент Чемберз, РО 146), ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд Таун, Трайдент Чемберз, РО 146), АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд таун, Трайдент Чемберз, РО 146).

Стосовно повідомлення відповідача компанію ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) про розгляд справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

За змістом статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Статтею 5 вказаної Конвенції установлено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою від 05.01.1984 Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст. 10 Конвенції та ноту Уряду Республіки Кіпр, суд вбачає за можливе відправлення судового документу відповідачу - компанія ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) (Кіпр, 3030, Лімасол, Евагора Папахрістофору, Petoussis Building 18, 101b) безпосередньо за його адресою місцезнаходження засобами поштового зв`язку.

Стосовно повідомлення залучених юридичних осіб в якості третіх осіб, які є нерезидентами та фізичних осіб, які перебувають за межами території України, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), НАРЕМІУС ХОЛДІНГЗ ЛТД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд Таун, Трайдент Чемберз, РО 146), ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд Таун, Трайдент Чемберз, РО 146), АйСіЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (Віргінські острови (Британські), Тортола, Роуд таун, Трайдент Чемберз, РО 146), суд зазначає наступне.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За приписами ст. 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до положень статті 15 Конвенції, ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно з частиною першою статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частина прохання, яка відповідає формуляру, доданому до цієї Конвенції, що містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Водночас статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Разом з тим відповідно до положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 911/165/18, № 905/830/21.

З урахуванням викладеного вище, судом не застосовується порядок передачі судових та позасудових документів, врегульований статтею 367 ГПК України, статтею 15 Конвенції та пов`язане із цим зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 10.08.2026 по 14.08.2026 перебував у відпустці, ухвалу винесено у перший робочий день.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/7433/26.

2. Підготовче засідання призначити на 29.09.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 24.09.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Зобов`язати позивача надати до суду один примірник нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали від 17.08.2026 у справі № 910/7433/26, в термін до 24.08.2026.

10. Після виконання позивачем п. 9 даної ухвали надіслати документи безпосередньо відповідачу - компанія ВЕСТАЛ ХОЛДІНГЗ ЛТД (WESTAL HOLDINGS LTD) (Кіпр, 3030, Лімасол, Евагора Папахрістофору, Petoussis Building 18, 101b) за його адресою місцезнаходження засобами поштового зв`язку, а також долучені позивачем переклади позовної заяви надіслати безпосередньо третім особам.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 17.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ