Постановление суда № 139017771, 13.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/17/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2026 Справа № 908/583/26 (336/7495/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова компанія "СІП" (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26, код ЄДРПОУ 35802320; ел. пошта: vodakksip@gmail.com)

до відповідача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "ВОДОКАНАЛ", код ЄДРПОУ 03327121 (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61; ел. пошта: info.vodokanal@zp.gov.ua)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

в межах справи № 908/583/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

керуючий реструктуризацією - арбітражна керуюча Сєдова Наталя Іванівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул. Сергія Зорського, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005)

за участю представників:

від позивача - Севастьянов Роман Юрійович;

від відповідача - адвокат Железняк-Кранг Інга Вікторівна;

від третьої особи - Гриценко Олена Іванівна,

УСТАНОВИВ:

22.06.2026 до Господарського суду Запорізької області із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 336/7495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «СІП» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг для розгляду в межах справи № 908/583/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах такої справи за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, установлених цією статтею.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 позовну заяву ТОВ «Консалтінгова компанія «СІП» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/583/26 (336/7495/25); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.08.2026.

10.08.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 13.08.2026 взяли участь представник позивача Севастьянов Роман Юрійович, представник відповідача адвокат Железняк-Кранг Інга Вікторівна та представник третьої особи Гриценко Олена Іванівна.

Під час судового засідання представником позивача Севастьяновим Романом Юрійовичем усно заявлено про відвід судді Юлдашева О.О. від розгляду справи № 908/583/26 (336/7495/25).

При цьому представник позивача зазначив про необхідність викласти підстави заявленого відводу в письмовій формі та просив суд надати йому час для належного письмового оформлення заяви про відвід судді.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених статтями 35- 37 цього Кодексу. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід вирішується невідкладно в порядку, визначеному цією статтею.

Таким чином, заява про відвід судді є процесуальним зверненням, яке повинно містити конкретні мотиви та обставини, з якими учасник справи пов`язує наявність передбачених законом підстав для відводу судді.

Оскільки представником позивача у судовому засіданні заявлено про намір подати мотивовану заяву про відвід судді у письмовому вигляді та заявлено клопотання про надання часу для її оформлення, суд вважає необхідним забезпечити учаснику справи реальну можливість скористатися передбаченим процесуальним законом правом на заявлення відводу.

Водночас вирішення спору по суті до остаточного визначення процесуальної позиції позивача щодо заявленого відводу та, у разі подання відповідної письмової заяви, її вирішення в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України є передчасним.

За приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, установлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням заявленого представником позивача усного відводу судді, його клопотання про надання часу для викладення мотивів відводу у письмовій формі, а також необхідності забезпечення учасникам справи можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

При цьому суд зазначає, що надання часу для оформлення заяви про відвід у письмовому вигляді не є вирішенням питання про обґрунтованість або необґрунтованість такого відводу. Відповідна оцінка може бути надана лише після надходження належно оформленої мотивованої заяви про відвід та у порядку, передбаченому статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 13, 38, 39, 202, 216, 232- 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи № 908/583/26 (336/7495/25) на 03.09.2026 о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Надати позивачу час для письмового оформлення та подання мотивованої заяви про відвід судді Юлдашева О.О., про який представником позивача заявлено усно у судовому засіданні 13.08.2026.

Роз`яснити позивачу, що заява про відвід судді повинна відповідати вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України та містити мотиви і підстави заявленого відводу.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано-17.08.26.

Суддя О.О. Юлдашев