Постановление суда № 139017752, 17.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/104/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2026 Справа № 908/1692/26

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання представника позивачів 1-3 (сформоване в системі Електронний суд 12.08.26 та за вих. від 14.07.26) про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

представник позивачів 1, 2 та 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача 1: акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14.07.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 14.07.26 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , позивач 2) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , позивач 3) з вимогами до акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (надалі АТ ДТЕК Дніпроенерго, відповідач 1) та до ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 , відповідач 2) про:

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 1 199 886,38 грн, а саме: 338 215,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 403 436,38 грн - інфляційні втрати, 85 313,58 грн 3 % річних, 372 921,42 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 239 977,27 грн, а саме: 67 643 грн компенсація в подвійному розмірі, 80 687,28 грн - інфляційні втрати, 17 062,72 грн 3 % річних, 74 584,28 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 76 059,47 грн, а саме: 20 587,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 24 557,00 грн - інфляційні втрати, 5 193,00 грн 3 % річних, 25 722,47 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Серед додатків до вказаної позовної заяви представником позивачів 1-3 подано клопотання за вих. від 14.07.26 про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.07.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1692/26. Підготовче судове засідання призначено на 18.08.26 о/об 11 год. 00 хв.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у цій справі судом враховано висновки викладені в постанові (у т.ч. в пунктах 39-44) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.24 у справі № 440/17245/23:

«… 39. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та " Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

40. Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

41. Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

42. В матеріалах справи міститься сформоване 08 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «клопотання».

43. Проте зі змісту цього документа вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та яке не було сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додане до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

44. Відомості про сформування скаржником саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. Отже, клопотання уважається не підписаним, а тому колегія суддів Верховного Суду уважає, що у цьому випадку клопотання не може бути прийнято до розгляду судом. …».

З огляду на зазначене вище в тексті цієї ухвали клопотання представника позивачів 1-3 (надійшло до суду 15.07.26) не було розглянуто у визначений чинним законодавством строк як таке, що подано з порушенням в частині його підписання (документ наданий до суду в паперовому вигляді як додаток до позову не скріплений власноручним підписом учасника справи (його представника). А накладення ЕЦП на додатки до позовної заяви - лише засвідчує їх відповідність оригіналу).

При цьому, судом враховано, що згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

12.08.26 до суду в системі Електронний суд від представника позивачів 1-3 надійшло клопотання з проханням розглянути клопотання за вих. від 14.07.26 щодо проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивачів 1-3 (сформоване в системі «Електронний суд» 12.08.26) про раніше подане клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26, суд встановив, що:

- клопотання подано з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України та положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- вказане клопотання сформовано та підписане належним чином (із застосуванням електронного цифрового підпису), містить усі необхідні відомості та за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного процесуального законодавства,

а тому, підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищенаведене, судом задовольняється частково клопотання представника позивачів 1-3 (сформоване в системі Електронний суд 12.08.26) про проведення судового засідання призначеного на 18.08.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 6, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивачів 1-3 (сформоване в системі Електронний суд 12.08.26) про проведення … судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника позивачів 1-3 у судовому засіданні призначеному на 18.08.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/1692/26.

В іншій частині клопотання відмовити.

Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів 1-3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.08.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун