Постановление суда № 139017501, 17.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4061/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради, 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул.Садова, буд.104, код ЄДРПОУ 44045391

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВІ МАНДРИ", 10020, Житомирська область, м.Житомир, просп.Миру, буд.5, код ЄДРПОУ 42637332

про стягнення заборгованості та припинення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВІ МАНДРИ" про стягнення заборгованості у розмірі 14 197,19 грн, дострокового розірвання договору оренди землі від 29.12.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером 1224581700:01:004:0208, площею 4,5600 га, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного терміном на 49 років, а також стягнення судового збору у розмірі 6 656,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 справу № 904/4061/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 у справі № 904/4061/26 позовну заяву Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліка терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, зазначити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліку у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 10.07.2026 о 19:50, що підтверджується відповідною довідкою суду.

Згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, слід вважати, що вказана ухвала була отримана позивачем 13.07.2026.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Станом на 17.08.2026 до суду не надходила від позивача заява про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВІ МАНДРИ" про стягнення заборгованості та припинення договору оренди повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява від 16.06.2026 вих. № 2614/0/2-26 із додатками.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Перова