Постановление суда № 139016853, 14.08.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2797/26

Провадження №1-кс/726/472/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72026261020000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2026 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72026261020000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що з жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи про те, що порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється державою та здійснюється у відповідності до нормативно-правових актів з питань митної справи, з метою незаконного збагачення вирішили зайнятись контрабандою транспортних засобів, які у відповідності до п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у спосіб умисного подання до митного органу, як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги на адресу отримувача ГО «Єдина спільна справа» (юридична адреса - м. Вінниця, провулок Вишневий, 5, код ЄДРПОУ 44659489), що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та необхідні для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

14.08.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 Кримінального кодексу України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати огляду речових доказів від 19.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2026; протоколом про хід і результати НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.06.2026; протоколами про хід і результати НСРД -арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 03.06.2026; протоколом про хід і результати НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 03.06.2026; протоколом про хід і результати НСРД -зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.06.2026; інформацією отриману від ТОВ «Ємаркет України» та ТОВ «Інтернет-реклама РІА»; деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; висновками транспортно-товарознавчих експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.08.2026 під час проведення детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області огляду місця події на парковці біля СК «Олімпія» що по вул. Воробкевича, в м. Чернівці, за участю ОСОБА_6 , який добровільно написав заяву на огляду та вилучення транспортних засобів, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу;

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_3 », 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу.

З метою збереження виявлених речових доказів детективом 14.08.2026 винесено постанову про визначення зазначених вилучених речей речовими доказами.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучені в ході обшуку транспортні засоби необхідно арештувати, оскільки вони є речовими доказами, які потребують збереження в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, яке не було вказане в ухвалі слідчого судді з метою його збереження.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026261020000004, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2026 року під час проведення детективами ТУ БЕБ у Чернівецькій області огляду місця події на парковці біля СК «Олімпія» що по вул. Воробкевича, в м. Чернівці, за участю ОСОБА_6 який добровільно надав згоду на огляд та вилучення транспортних засобів, було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу;

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_3 », 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу.

З метою збереження виявлених речових доказів старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , 14.08.2026 винесено постанову про визначення зазначених вилучених речей речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, у кримінальному провадженні № 72026261020000004від 09.01.2026, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом огляду місця події на парковці біля СК «Олімпія» що по вул. Воробкевича, в м. Чернівці, оскільки вилученітранспортні засоби є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, та потребують збереження в цілях проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в повному обсязі..

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.08.2026 року під час огляду місця події, за адресою: вул. Воробкевича, м. Чернівці, у кримінальному провадженні № 72026261020000004 від 09.01.2026, із забороною користування, розпорядження та відчуження майном, а саме:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу;

- транспортний засіб марки «MITSUBISHIL200» номерний знак « НОМЕР_3 », 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, та ключі до вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1