Постановление суда № 139015181, 12.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2339/23

провадження № 2-с/208/348/26

УХВАЛА

12 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бундюк Єлизавети Володимирівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 10 863,06 грн., заборгованість за абонентське в розмірі 911,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 124,20 грн. з кожного боржника.

12 серпня 2026 року представник боржника звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу Лобанов дізнався 29.07.2026 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником у приміщенні канцелярії суду. Із зазначеним судовим наказом сторона боржника не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі №208/4510/16-ц від 27.10.2026 року, боржник втратив право користування жилим приміщенням, а як наслідок і отримання в ньому комунальних послуг. На підставі викладеного просять поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати відповідний судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом на адресу мешкання Гончарова надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте скероване судом поштове відправлення №0601177903802 повернуто відділенням поштового зв`язку відправнику (а.с. 25-26).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Станом на 12 серпня 2026 року стороною боржника пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, проте останніми подано аргументоване клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що ОСОБА_2 не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує проти наявності і розміру заборгованості, посилаючись, зокрема, на втрату права користування житловим приміщенням. Отже, між сторонами наявний спір про право, який не може бути вирішений у порядку наказного провадження та підлягає розгляду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року в цивільній справі № 208/2339/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10 863,06 грн., заборгованості за абонентське в розмірі 911,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 124,20 грн. з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський