Решение № 139014589, 17.08.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1389/26

Провадження № 2/700/737/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №694/1389/26 провадження №2/700/737/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», представник позивача Пех Максим Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 30.07.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/23081/82/616067, шляхом підписання власноручним підписом відповідача. Відповідно до умов кредитного договору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 48 місяців, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 32581,44 грн. 09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансовій компанії «ЕЛ.ЕН.ГРУП» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019. 13.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір відступлення прав вимоги №13-06/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019. 01.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ Міжнародний альянс захисту кредиторів» укладено Договір відступлення прав вимоги №010425, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ Міжнародний альянс захисту кредиторів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання з повернення кредитних коштів, оскільки після відступлення права грошової вимоги остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ані первісному кредитору, ані позивачу. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості становить 32581,44 грн. Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останнійпросить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» загальну суму заборгованості за кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019 у розмірі 32581,44 грн, а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3328,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача просив про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Станом на 17.08.2026 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/23081/82/616067, шляхом підписання власноручним підписом відповідача. Відповідно до умов кредитного договору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.1.4.1 Договору, на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 10000,00 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п.1.5 Договору, строк кредитування 48 місяців.

Відповідно до п.1.6 Договору, процентна ставка фіксована, становить 48% річних.

Порядок та умови погашення заборгованості за кредитом визначається пунктами 3.1 3.2 розділу 3 Договору. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку.

Відповідно до пунктів договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором. Сума виданого кредиту 10000,00 грн, з терміном виконання до 30.07.2023. Процентна ставка 48%.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» виконало свої зобов`язання згідно з кредитним договором та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 32581,44 грн.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансовій компанії «ЕЛ.ЕН.ГРУП» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019.

13.06.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір відступлення прав вимоги №13-06/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019.

01.04.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ Міжнародний альянс захисту кредиторів» укладено Договір відступлення прав вимоги №010425, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019.

Згідно з розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 32581,44 грнз яких:

11674,79 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

20906,65 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 30.07.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/23081/82/616067, шляхом підписання власноручним підписом відповідача. Відповідно до умов кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з умовами вищевказаних кредитних договорів та договору позики відповідач зобов`язувався своєчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договорами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відбулася заміна кредитора, відтак відповідач, за умови повідомлення останньої про заміну сторони у кредитних правовідносинах, була зобов`язана погасити заборгованість позивачу, за якою настав строк виконання зобов`язання. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не була позбавлена можливості виконати своє зобов`язання зі сплати кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який вказаний у вищенаведеному кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.

Суд вважає, що ухилення від виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості за кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019 призвело до порушення прав позивача як кредитора у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договорів відступлення прав вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, №13-06/24 від 13.06.2024, №010425 від 01.04.2025, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.

У позовній заяві позивач ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» просить покласти на відповідача витрати на професійну (правничу) допомогу.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч.4 ст.137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

В обгрунтування понесених судових витрат позивач ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» надало: довіреність №16-06 від 16.06.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002384, Договір про надання правничої допомоги №1606/25-МАЗК від 16.06.2025 року, згідно якого ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» здійснило оплату Адвокатському об`єднанню «Юридична компанія «Альянс Правосуддя», в особі керуючого бюро Луціва М.С. в сумі 8500,00 грн за надану ним правничу допомогу.

За таких обставин, враховуючи складність справи, обсяг наданої Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Альянс Правосуддя», правничої допомоги, заявлений розмір витрат, докази оплати гонорару, повне задоволення позовних вимог, суд вбачає підстави для їх задоволення.

Таким чином, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3328,00 грн сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст.207, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1054, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», представник позивача Пех Максим Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» заборгованість за кредитним договором №010/23081/82/616067 від 30.07.2019 у розмірі 32581,44 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну гривню 44 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів», місцезнаходження: вул. Ярославська, 6, м. Київ, ЄДРПОУ: 45161767.

Представник позивача: Пех Максим Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 228, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ