Постановление суда № 139012248, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2344/26

Провадження №: 2/336/2454/2026

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корягіної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корягіної Юлії Сергіївни про виклик свідків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Запоріжринок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшов позову Комунального підприємства «Запоріжринок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомості.

Ухвалою від 27.03.2026 відкрито провадження у справі, залучено до участі як третю особу територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, призначено підготовче судове засідання.

17.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корягіної Ю.С. надійшло клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке обгрунтовано тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є необхідність у допиті вказаних свідків, які є діючими працівниками КП «Запоріжринок» та безпосередньо володіють інформацією щодо предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Корягіна Ю.С. підтримала своє клопотання.

Представник позивача заперечував проти клопотання, вважаючи клопотання необґрунтованим.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків.

За положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання про виклик свідків суд вважає необґрунтованим, оскільки представником відповідача не вказано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати вказані свідки.

До того ж зазначений у клопотанні свідок " ОСОБА_7 , вочевидь є представником позивача ОСОБА_1 .

За приписом ст. 92 ЦПК України представники сторін може бути допитані як свідки лише за їхньою згодою. Однак представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім цього, фактичні обставини цієї справи, зокрема законність користування земельною ділянкою, правомірність будівництва об`єкту нерухомості, в силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України повинні підтверджуватися письмовими доказами, і не можуть будь доведені показаннями свідків.

За наведеного клопотання про виклик і допит свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76, 78, 91, 92128, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Корягіної Юлії Сергіївни від 17.08.2026 про виклик і допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Є.С. Боєв