Решение № 139008049, 03.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5224/26

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року АТ «ПУМБ» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.02.2022 кредитний договір № 200302808608, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 45 782 грн. 15 коп., 10.11.2023 кредитний договір № 1013391637, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 5 000 грн., 15.02.2024 кредитний договір № 1014535676, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8 500 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026 склала: по кредитному договору від 02.02.2022 № 200302808608 - 75948.53 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 53 копійки) грн., з яких: 2916.68 грн. - заборгованість за кредитом; 0.15 грн. - заборгованість процентами; 2093.25 грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 10.11.2023 № 1013391637- 5010.08 (п`ять тисяч десять гривень 08 копійок) грн., з яких: грн. - заборгованість за кредитом; грн. - заборгованість процентами; грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 15.02.2024 № 1014535676- 5607.42 (п`ять тисяч шістсот сім гривень 42 копійки) грн., з яких: 4081.46 грн. - заборгованість за кредитом; 0 грн. - заборгованість процентами; 1525.96 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 02.02.2026 склала 86 566 грн. 03 коп. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200302808608 від 02.02.2022, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, що судом розцінюється як належне повідомлення.

Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17).

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.02.2022 кредитний договір № 200302808608, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 45 782 грн. 15 коп., 10.11.2023 кредитний договір № 1013391637, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 5 000 грн., 15.02.2024 кредитний договір № 1014535676, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 8 500 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.02.2026 склала: по кредитному договору від 02.02.2022 № 200302808608 - 75948.53 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 53 копійки) грн., з яких: 2916.68 грн. - заборгованість за кредитом; 0.15 грн. - заборгованість процентами; 2093.25 грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 10.11.2023 № 1013391637- 5010.08 (п`ять тисяч десять гривень 08 копійок) грн., з яких: грн. - заборгованість за кредитом; грн. - заборгованість процентами; грн. - заборгованість за комісією, по кредитному договору від 15.02.2024 № 1014535676- 5607.42 (п`ять тисяч шістсот сім гривень 42 копійки) грн., з яких: 4081.46 грн. - заборгованість за кредитом; 0 грн. - заборгованість процентами; 1525.96 грн. - заборгованість за комісією;

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 02.02.2026 склала 86 566 грн. 03 коп. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200302808608 від 02.02.2022, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ», зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 86 566 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 662 грн 04 коп. згідно з платіжною інструкцією № 318 від 16.03.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 86 566 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ