Решение № 139005779, 07.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1774/26

Провадження №2/552/1889/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

07.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Король Владислав Анатолійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві зазначив, що 07 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8933503. Згідно з умовами договору товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки.

24 грудня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 24 грудня 2025 року до Договору факторингу № 24122025/3 від 24 грудня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23430,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10860,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

07 квітня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 398298539, за яким відповідачу було надано кошти в кредит. Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

01 липня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/42 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29/1225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025 року до Договору факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21289,20 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12289,20 грн. заборгованість за процентами; 3000,00 грн. неустойка.

Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 44719,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 83).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала.

Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не надавали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 03.08.2026 року.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення в даній справі складено 07.08.2026 року.

Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 07.08.2026 року.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 8933503 про надання споживчого кредиту (а.с. 8-16).

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пунктом 1.3. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 6000,00 грн.

Згідно пункту 1.4. кредит надається на строк 360 днів.

На підставі п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 1 % в день в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору.

Відповідно до пункту 1.8.1. загальні витрати за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складають 21600,00 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 27600,00 грн. (п. 1.10.1. договору).

Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.

Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі вказаного договору у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків.

В подальшому 24 грудня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 8933503 від 07 квітня 2025 року на загальну суму 23430,00 грн., що підтверджується витягом з Реєстру боржників № б/н від 24 грудня 2025 року до договору факторингу № 24122025/3 від 24 грудня 2025 року (а.с.25-26, 29).

Як підтверджується розрахунком, заборгованість відповідача за договором позивач обраховує у розмірі: за основною сумою боргу 6000,00 грн., за відсотками 6570,00 грн., за штрафами (пенею) 10860,00 грн., а всього 23430,00 грн.

Оскільки відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, з неї на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 6000,00 грн та заборгованість за процентами в розмірі 6570,00 грн, а всього 12570,00 грн.

Відповідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З цих підстав позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 10860,00 грн, яку позивач обраховує за договором № 8933503 від 07 квітня 2025 року, задоволенню не підлягають.

Також 07 квітня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 398298539 (а.с. 37-48).

За вказаним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2. даного договору передбачено, що загальний розмір кредиту становить 6000,00 грн.

Згідно пункту 8.3. договору базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту.

На підставі п. 8.6. договору за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 113368,80 грн., та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у розмірі 107368,80 грн. та суму кредиту у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 11.1. договір діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії.

Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/42, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

При цьому копії чи витягу з Реєстру прав вимоги, у якому б зазначалось право вимоги до яких осіб та за якими договорами набув ТОВ «Таліон Плюс» до матеріалів справи не додано.

Відповідно, факт переходу права вимоги за договором кредитної лінії № 398298539 до ТОВ «Таліон Плюс» наявними у справі доказами не доведено.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив про те, що на підставі Договору факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, у тому числі і за договором кредитної лінії № 398298539 відповідача ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025 року до Договору факторингу № 29/1225-01 від 29 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21289,20 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12289,20 грн. заборгованість за процентами; 3000,00 грн. неустойка.

Проте, з матеріалів справи неможливо встановити чи були передані від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги за кредитним договором № 398298539 від 07 квітня 2025 року до ОСОБА_1 .

Як передбачено пунктом 4.1 Договору факторингу МВ-ТП/42, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги.

Разом із тим, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження набуття на підставі договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01 липня 2025 року права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 398298539 від 07 квітня 2025 року, який укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Відповідно, суду не надано доказів, що ТОВ «Таліон Плюс» мало право на передачу права вимоги до ОСОБА_1 за цим договором позивачу «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Матеріали справи не містять завірену копію Реєстру прав вимог до договору факторингу № МВ-ТП/42 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем за кредитним договором № 8933503 від 07 квітня 2025 року.

Як встановлено судом, відповідач свого зобов`язання за кредитним договором № 8933503 від 07 квітня 2025 року належним чином не виконала.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 8933503, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , у розмірі 12570,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 6570,00 грн.

Наявність у товариства права вимоги до відповідача за кредитним договором № 398298539 від 07 квітня 2025 року позивачем не доведено, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову, який задоволено судом на 28%, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 931,84 грн. (3328,00 грн. / 100 х 28% = 931,84 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8933503 від 07 квітня 2025 року у розмірі 12570,00 грн., на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 931,84 грн., а всього стягнути 13501,84 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот одна гривня вісімдесят чотири копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 07.08.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова