Решение № 139004900, 10.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11100/25

2/214/1837/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 серпня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мудрака М.М., представника третьої особи Маркової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мудрак Михайло Миколайович звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 19 червня 2015 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися восени 2017 року, після чого сторони почали проживати окремо. Рішенням Металургійного (Дзержинського) районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2019 року шлюб між ними було розірвано. 18 березня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. На виконанні у Саксаганському ВДВС у м. Кривому Розі перебуває відповідне виконавче провадження № НОМЕР_5, однак відповідач тривалий час злісно ухилявся від сплати аліментів, унаслідок чого станом на 01.08.2025 року утворилася заборгованість у сумі 111 683,42 грн. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини: не спілкується з сином, не цікавиться його здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, не відвідує за місцем проживання та навчання у Криворізькій гімназії № 130 КМР, не надає матеріальної допомоги. Дитина з 2018 року зростає у фактичній сім`ї разом із позивачем та її чоловіком ОСОБА_4 (шлюб укладено 07.07.2023), який повністю піклується про хлопчика, забезпечує його та бере активну участь у його вихованні. Позивач зазначила, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки збереження формального статусу батька створює перешкоди та юридичну невизначеність. На підставі вище зазначеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2026 року відкладено розгляд справи та витребувано докази.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити з обставин викладених у позові, зазначила, що діє в найкращих інтересах дитини.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов, зазначив що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. Окрім того повідомлявся про виклик до суду судовою повісткою направленою за місцем роботи останнього ТОВ «Сталь Україна». У встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала наданий висновок органу ріки та піклування, просила ухвалити рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.37).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року справа №210/480/19 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений 19.06.2015 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №255 від 19 червня 2015 року - розірвано (а.с.34-36).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07 липня 2023 року зареєстрували шлюб, актовий запис №588, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с.38).

Згідно акту про фактичне проживання особи від 02 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 в тому, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки №446450684, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , є власником частки квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно довідки Криворізької гімназії №130 Криворізької міської ради №511 від 04.08.2025 року виданої ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здобувача освіти 3-Д класу КГ №130 в тому, що за період навчання в гімназії батько дитини не цікавився навчальними досягненнями, не відвідував батьківські збори (зі слів класного керівника) (а.с.15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП НОМЕР_6 станом на 01.08.2025 року у ОСОБА_2 наявний борг зі сплати аліментів у сумі 111683,42 грн. (а.с.17-18).

ОСОБА_1 06.10.2025 року зверталася до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради з проханням скласти акт обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).

ТОВ «Сталь Сервіс Груп» надало Саксаганському районному відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звіт про здійснення відрахування та виплат від 19.09.2024 року вих. №697 відносно ОСОБА_2 , за постановою від 08.03.2024 ВП НОМЕР_6 (а.с.20).

04.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в якій просить: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, вчиненого ОСОБА_2 ; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати потерпілою ОСОБА_1 (а.с.21-25).

Згідно заяви про видачу копії ухвали вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2025 року звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі заявою, в якій просить видати копію ухвали за результатом розгляду справи №214/7897/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.с.39).

Як вбачається з висновку про психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 , який мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 , 1995 р.н., та вітчимом ОСОБА_4 , 1996 р.н. виданого практичним психологом ОСОБА_9 , отримані результати свідчать про наступне: контакт з дитиною встановлений легко і швидко, ОСОБА_3 усвідомлював навіщо потрібне це обстеження, з відповідальністю ставився до спілкування з психологом. Спілкування активне, емоційний фон під час обстеження врівноважений, позитивний. За результатами діагностики було з`ясовано, що ОСОБА_10 має адекватну самооцінку, середній рівень ситуативної та особистісної тривожності (що є віковою нормою). За проективною методикою «Малюнок сім`ї» виявлено, що сім`я дружня, з доброзичливим ставленням один до одного, усі члени родини емоційно близькі, цікавляться життям один одного та спільно вирішують проблеми. Доброзичливий, відкритий до спілкування, товариський, творчий, рівень агресивності низький. Негативні емоційні тенденції не визначені (а.с.41).

Згідно довідки Криворізької гімназії №130 Криворізької міської ради №854 від 04.11.2025 року виданої ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здобувача освіти 3-Д класу КГ №130 в тому, що за період навчання в гімназії батько дитини не цікавився навчальними досягненнями, не відвідував батьківські збори (зі слів класного керівника) (а.с.43).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП НОМЕР_6 борг ОСОБА_2 станом на 01.08.2025 року становить 225954,18 грн. (а.с.69).

03.12.2025 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за фактом не виплати аліментів її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на утримання спільного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення ними повноліття, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, номер кримінального провадження: 12025046750000398, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.71).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19.5.1/24280-26-Вих від 01.04.2026 року вбачається, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період з 08.11.2017 по 01.04.2026 (станом на 14:45) в Базі даних не виявлено (а.с.150).

Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 №1949 від 03.04.2026 року вбачається, що згідно бази даних АІТС «Оберіг», на дату надання цієї відповіді, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває на військовому обліку в Саксаганському районному у місті Кривий Ріг з 16.04.2020 року та по теперішній час. Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не призивався на військову службу за мобілізацією, на особливий період та до 23.12.2026 має відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, так як є заброньованим за ТОВ «Сталь Україна» (Код ЄДРПОУ 43822336) (а.с.151).

Відповідно до відповіді Комунального некомерційного Товариства «Дніпропетровська Багатопрофільна Клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (КНТ «ДБКЛПД» ДОР») від 10.04.2026 року №867 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, медична документація стосовно нього не заводилась (а.с.152).

Згідно з рішенням №167 від 15.04.2026 року Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.160 на звороті).

Як вбачається з висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 затвердженого рішенням виконкому районної в місті ради від 15.04.2026 року №167, у зв`язку з недостатністю матеріалів, керуючись ст.164, 165 Сімейного кодексу України, п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змінами, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за неможливе сформувати думку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.161).

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_3 начальнику служби у справах дітей Ніні Березуцькій від 20.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 зазначає, що проживає разом з матір`ю та батьком ОСОБА_12 і сестрою ОСОБА_13 . В них добрі стосунки, ОСОБА_10 згоден з позбавленням батька батьківських прав, хоче щоб батько ОСОБА_12 усиновив його і в них було однакове прізвище (а.с.165).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 27 даної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини, яка зобов`язує держави - учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.150, п.1,2 ч.ч.1,2,3 ст.164, 166 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов`язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

У своїй постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав).

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини, не цікавиться її життям, розвитком, навчанням. Повністю ігнорує питання подальшої долі своєї дитини, не докладає зусиль для її повернення.

Суд ураховує думку дитини ОСОБА_3 , яка була з`ясована в судовому засіданні, який підтвердив що батько не цікавиться його життям, не дарує подарунки, зазначив, що в цьому році бачив батька один чи два рази, ОСОБА_3 , не заперечував проти позбавлення батька батьківських прав, зазначив, що хоче щоб його батьком був ОСОБА_12 .

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини та вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141,229,263-265,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 968,96 коп.

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, ЄДРПОУ 05520744, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11.

Суддя