Постановление суда № 139004835, 10.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/176/26

Провадження № 2/205/496/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солтус Олесі Олександрівни про погодження строку проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В., у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07.07.2026 року до суду від представника експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій зазначено, що у зв`язку зі значним навантаженням експерта проведення експертизи потребуватиме строку, більшого ніж 90 календарних днів. У зв`язку з цим експертна установа просить суд розглянути питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів. Разом з цим, до суду надійшов рахунок за проведення зазначеної експертизи №366 від 30.06.2026 для передачі платнику. Вказує, що у разі ненадходження протягом 45 днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, матеріали справи будуть повернуті на адресу суду.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року поновлено провадження по даній цивільній справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Демарчука М.В. надійшло клопотання про проведення засідання без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із внесеними змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У клопотанні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.07.2026 року про погодження строків для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, зазначено про значну поточну завантаженість.

Суд враховує, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку незгоди суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи ухвала суду про проведення експертизи буде повернута без виконання з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Беручи до уваги вказані обставини та необхідність проведення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з врахуванням навантаження судового експерта, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк, а тому клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.07.2026 року про погодження строків для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі №205/176/26 підлягає задоволенню.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солтус Олесі Олександрівни про погодження строку проведення експертизи у цивільній справі №205/176/26 задовольнити.

Погодити строк проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена згідно з ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра у цивільній справі №205/176/26 від 11 травня 2026 року, у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту та учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Г.В. Дорошенко