Решение № 13900279, 17.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.11                                                                                           Справа№ 5015/623/11

за позовною заявою: комунального підприємства «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Старий Самбір», с.Стрільбичі, Старосамбірського району, Львівської області

до відповідача: Старосамбірської міської ради, м.Старий Самбір

про стягнення 217701,97 грн. заборгованості.

                                                                                          Суддя Т.Костів

                                                                                          при секретарі О.Щигельській

Представники

Від позивача: Плетеня О.С. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено комунальним підприємством «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Старий Самбір», с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області до відповідача: Старосамбірської міської ради, м.Старий Самбір про стягнення 217701,97 грн. боргу.

Ухвалою суду від 07.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.02.2011 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, свердив, зокрема, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в сумі 217701,97грн. за виконані роботи згідно укладених між сторонами договорів підряду. Просив позов задоволити.

Відповідач явки представника в судовому засіданні не забезпечив, проте, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав обгрунтованими у повному обсязі, розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

1 липня 2010 року між комунальним підприємством "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Старий Самбір" та відповідачем - Старосамбірською міською радою було укладено наступні договори: № 3 на послуги з обслуговування вуличного освітлення на суму 80000,00 грн.; № 4 на санітарне оброблення та аналогічні послуги на суму 99000,00 грн.; № 5 на послуги по відлову собак, встановленню новорічної ялинки та інші послуги на суму 79017,87 грн.;. № 6 на послуги з видалення твердих відходів на суму 99000,00 грн.; № 7 на послуги з обслуговування міського стадіону та кладовища, озеленення на суму 99000,00 грн.; №9 по косінню трав, встановленню дорожніх знаків і стрижці зеленої огорожі в місті на суму 9400,00 грн.

Відповідно до умов вказаних договорів, виконавець зобов'язувався надавати послуги по санітарному обробленню та аналогічних послугах, по видаленню твердих відходів, з обслуговування міського стадіону та кладовища, озеленення, з обслуговування вуличного освітлення, по відлову собак, встановленню новорічної ялинки та інші послуги, а замовник - проводити оплату виконаних робіт.

Позивач - КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Старий Самбір" протягом липня - грудня 2010 року належним чином виконував зобов'язання згідно договорів, що підтверджується актами прийому виконаних робіт, а саме: по договору № 3 - за листопад місяць 2010 року акт № 4 на суму 7169,37 грн., за грудень місяць 2010 року акт № 5 на суму 15695,51 грн.; по договору № 4 - за вересень 2010 року акт № 1 на суму 23418,72грн., з них неоплачено 661,62 грн., за жовтень 2010 року акт № 5 на суму 22469,85 грн., за листопад 2010 року акт № 2 на суму 22597,38 грн., за грудень 2010 року акт № 4 на суму 23672,88 грн.; по договору № 5 - за серпень 2010 року акт № 7 на суму 2743,42 грн., за грудень 2010 року акт № 7 на суму 4886,25 грн.; по договору № 6 - за серпень 2010 року акт № 3 на суму 7052,92 грн., за вересень 2010 року акт № 2 на суму 14963,40 грн., за жовтень 2010 року акт № 7 на суму 11995,44грн., акт № 6 на суму 8030,18 грн., акт № 8 на суму 2869,27грн., за листопад 2010 року акт № 7 на суму 12392,64 грн., акт № 6 на суму 8296,08 грн., за грудень 2010 року акт № 2 на суму 12239,41 грн., акт № 6 на суму 8374,95 грн.; по договору № 7 - за жовтень 2010 року акт №3 на суму 4564,60 грн., акт № 2 на суму 3134,28 грн., за листопад 2010 року акт № 3 на суму 4910,06грн., акт № 1 на суму 3448,05 грн., за грудень 2010 року акт № 2 на суму 12239,41 грн., акт № 1 на суму 1525,03 грн.; по договору № 9 - за липень 2010 року акт № 7 на суму 1383,35грн., акт № 8 на суму 1524,60 грн., за серпень 2010 року акт №6 на суму 1383,35грн., акт № 5 на суму 1524,60 грн., акт № 8 на суму 3583,33 грн.

Згідно п. 5.3. вищевказаних договорів, оплата виконаних робіт здійснюється замовником на протязі семи днів після підписання акту прийняття виконаних підрядних робіт. Проте, свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт відповідач не виконував належним чином, своєчасну оплату не проводив і станом на 01.01.2011 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 217701,35 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Позов підтверджений поданими документами, відповідачем визнаний і підлягає до задоволення. Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 82, 84, 116, 117 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Старосамбірської міської ради (м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького,35, код ЄДРПОУ 04055995) на користь КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Старий Самбір" (с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, вул.Яблунева,1-г) 217701,97грн. основного боргу, 2177,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 21.02.2011 року.