Постановление суда № 139002639, 16.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13054/24

Провадження по справі №1-в/752/105/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з розстрочкою виплати вказаного штрафу рівними частинами, щомісячно, строком на 1 (один) рік з дня набрання вироком законної сили, а також конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Вирок набрав законної сили 08.04.2025 та підлягає виконанню.

21 травня 2025 року вирок прийнятий до виконання Деснянським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Того ж дня здійснено телефонний дзвінок за номером телефону ОСОБА_5 , за номером телефону, що наданий Голосіївським районним судом м. Києва, а саме НОМЕР_3, з метою повідомлення останнього про необхідність явки до Деснянського РВ та з`ясування інформації з приводу сплати штрафу. ОСОБА_5 було повідомлено про призначення покарання у виді штрафу та про необхідність прибуття до Деснянського РВ з питань пробації. У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що не готовий зараз вести розмову та зателефонує пізніше. У подальшому телефон засудженого ОСОБА_5 при повторних дзвінках було вимкнено.

09.06.2025 року провідним інспектором Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було надіслано повідомлення у месенджер «Viberг» до гр. ОСОБА_5 за номером телефону, що наданий Голосіївським районним судом м. Києва, а саме НОМЕР_1 , з метою повідомлення останнього про необхідність явки до Деснянського РВ та з`ясування інформації з приводу сплати штрафу.

20.06.2025 року провідним інспектором Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, здійснено виїзд за адресою можливого проживання гр. ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Під час виїзду за вказаним місцем проживання встановлено наступне.

Двері квартири ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами також не вдалось, контактна інформація для зворотнього зв`язку разом з повідомленням про необхідність прибути до Деснянського РВ залишена у дверях.

23.06.2025 року до провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, зателефонував ОСОБА_6 з номеру телефона НОМЕР_2 . У ході розмови ОСОБА_6 повідомив що, за адресою АДРЕСА_1 раніше проживав його батько який помер. На сьогоднішній день за вищевказаною адресою ніхто не проживає. З громадянином ОСОБА_5 він не знайомий.

23.06.2025 року вих. № 5543/32/13/1-25 Деснянським районним відділом з питань пробації було направлено запит на факт проживання за адресою місця реєстрації гр. ОСОБА_5 до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

23.06.2025 року вих. № 5542/32/13/1-25 Деснянським районним відділом з питань пробації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повідомити чи проходить ОСОБА_5 військову службу у Збройних Силах України.

23.06.2025 року вих. № 5541/32/13/1*25 Деснянським районним відділом з питань пробації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою повідомити чи проходить ОСОБА_7 військову службу у Збройних Силах України.

08.07.2025 року Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримано повідомлення з Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про те, що в ході перевірки факт проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підтвердився.

14.07.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено заяву про видачу виконавчого листа по кримінальній справі № 752/13054/24 відносно гр. ОСОБА_5 .

10.07.2025 року Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримано повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.08.2025 року Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області отримано виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 .

25.08.2025 року вих № 7790/32/13/1-25 Деснянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області направлено заяву до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для прийняття на виконання виконавчий лист №752/13054/24 відносно ОСОБА_5

19.02.2026 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Вжитими заходами виконати рішення не виявилось можливим.

Станом на 25.02.2026 року засудженим ОСОБА_5 не було надано до Деснянського районного відділу відомостей про сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу

України у разі несплати штрафу у строку передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України інспектор у поданні просив розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.

Представник Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2025 року до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з розстрочкою виплати вказаного штрафу рівними частинами, щомісячно, строком на 1 (один) рік з дня набрання вироком законної сили, а також конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Вирок набрав законної сили 08.04.2025 та підлягає виконанню.

Орган пробації, який уповноважений виконувати вирок суду у вигляді штрафу, звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відповідно до закону, оскільки штраф наразі не сплачений.

Так, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК, частин 3 і 4 ст. 26 КВК, і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статті 26 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу.

Водночас відповідно до ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах.

Так, зі змісту подання та долучених до нього копій документів вбачається, що ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не прибував. Підтверджень отримання ОСОБА_5 копії вироку надані до суду матеріали не містять.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.

Водночас суд звертає увагу на те, що відділом пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування можливого місця перебування засудженого, а також підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).

При цьому, у разі заявлення вимог про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання подання в цій частині повинно бути обґрунтованим, має містити аргументи на користь необхідності заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням із зазначенням наявності чи відсутності обмежень при призначенні того чи іншого виду покарання.

Враховуючи те, що орган пробації ставить питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, при цьому не надає до суду інформацію, що такий вид покарання з урахуванням обмежень ч. 3 ст. 56 КК України може бути застосований до даної особи, а також, що особа бажає сплатити штраф, проте немає можливості одноразово його сплатити, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 392, 393, 395, 532, п.10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1