Постановление суда № 138999898, 14.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/7724/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність зупинення провадження у справі №440/7724/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2026 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.06.2026), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку нарахування та виплати його пенсії із застосуванням постанови КМ від 14.07.2025 №821 «Про затвердження порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 виплату ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №440/2995/25 суми пенсії без застосування положень пунктів 4 - 7 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.08.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Водночас суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу №580/490/26, в якій особа оспорює правомірність виплати у неповному обсязі, нарахованої пенсії за рішенням суду, із застосуванням зміненого Порядку виплати пенсії за рішеннями суду, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Предметом касаційного перегляду у справі №580/490/26 є, зокрема питання щодо належного процесуального способу захисту прав особи у правовідносинах, пов`язаних із застосуванням органом Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, а саме: чи можуть відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень бути предметом окремого адміністративного позову, чи такі питання мають вирішуватися виключно із застосуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України спеціальних процедур судового контролю за виконанням судового рішення.

Передаючи справу №580/490/26 на розгляд судової палати, Верховний Суд зазначив про існування різних правових підходів до застосування одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Так, у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25 Верховний Суд дійшов висновку про те, що спір, який виник у зв`язку із застосуванням суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення, за своєю правовою природою є спором щодо правомірності дій, вчинених на стадії виконання такого рішення. Відповідні вимоги не утворюють самостійного предмета адміністративного спору та підлягають розгляду із застосуванням спеціального механізму судового контролю за виконанням судових рішень.

Водночас у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 Верховний Суд сформулював інший правовий висновок, відповідно до якого рішення та дії суб`єкта владних повноважень щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 можуть бути предметом самостійної перевірки в порядку окремого позовного провадження, оскільки вчиняються органом Пенсійного фонду України під час реалізації владних управлінських функцій.

Колегія суддів Верховного Суду у справі №580/490/26 вказала на необхідність відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, та необхідність застосування підходу, сформульованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №620/13341/25.

Отже, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/490/26 має сформулювати правовий висновок щодо можливості розгляду в окремому позовному провадженні вимог про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу Пенсійного фонду України, пов`язаних із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 та обставини справи №580/490/26, суд встановив, що правовідносини у цих справах є подібними.

Так, предметом розгляду у справі №440/7724/26 є питання правомірності застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 при виплаті позивачу пенсії, розмір якої визначено у зв`язку з виконанням судового рішення.

Таким чином, вирішення цієї справи безпосередньо залежить від правового висновку судової палати Верховного Суду щодо належного способу судового захисту у спорах, які виникають у зв`язку із застосуванням органами Пенсійного фонду України постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судових рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

10.08.2026 справу №580/490/26 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08.09.2026.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, беручи до уваги, що правовий висновок, який буде сформульовано Верховним Судом у справі №580/490/26, безпосередньо впливатиме на вирішення справи №440/7724/26, провадження у цій справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду в справі №580/490/26.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №440/7724/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26 (адміністративне провадження №К/990/23528/26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун