Постановление суда № 138997912, 14.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" серпня 2026 р. справа № 300/9245/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 300/9245/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 22.10.2024 №092850026830.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди його роботи з 01.01.1992 по 10.11.1992, з 08.04.2003 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 11.04.2011, з 12.04.2011 по 14.06.2012; до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 01.01.1992 по 10.11.1992, з 01.09.2008 по 13.06.2010, з 21.06.2010 по 14.06.2012, з 20.07.2012 по 08.096.2013, з 10.06.2013 по 25.02.2015, з 11.04.2015 по 01.04.2017, з 13.07.2017 по 05.07.2018, з 14.07.2018 по 05.07.2019, з 10.07.2019 по 29.12.2021, з 04.08.1986 по 01.11.1986, з 22.02.1989 по 19.06.1989, 28.07.2022 по 14.08.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області невідкладно повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16.10.2024, із врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 300/9245/24.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 300/9245/24 один місяць з дня отримання цієї ухвали.

31.07.2026 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі №300/9245/24.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 зараховано визначені судом періоди роботи до загального та пільгового стажу за Списком № 2, повторно розглянуто його заяву та рішенням від 16.07.2026 № 092850026830 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2024 у розмірі 2 719,99 грн. Також відповідач посилається на те, що на виконання рішення суду за період з 16.10.2024 по 31.07.2026 нараховано доплату в сумі 60 723,66 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України. Водночас фактична виплата цієї суми, за позицією відповідача, можлива лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Окремо у звіті наголошено, що після визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 821, якою був урегульований порядок здійснення видатків на виплату пенсій за судовими рішеннями, виникла прогалина у правовому регулюванні механізму здійснення таких виплат. За твердженням відповідача, чинне бюджетне законодавство не дозволяє органам Пенсійного фонду самостійно здійснювати відповідні видатки поза встановленим Кабінетом Міністрів України порядком та без бюджетних асигнувань. Пенсійний фонд України у зв`язку з цим звертався до Міністерства соціальної політики щодо визначення подальшого механізму виплат.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вказує на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч. 2 ст. 38222 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина 3 статті 382-2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 відповідно до долученої Форми РС-право було встановлено, що пенсійним органом зараховано до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 20.07.2012 по 08.06.2013, з 10.06.2013 по 25.02.2015, з 11.04.2015 по 01.04.2017, з 13.07.2017 по 05.07.2018, з 14.07.2018 по 05.07.2019, з 10.07.2019 по 29.12.2021, однак, в графі «Страх. стаж в одинар., роки, міс., дні», «Страх. Стаж з урах. кр., роки, міс. дні» вказано 0 років 0 місяців 0 днів.

Така обставина свідчить, що зазначені періоди хоча й відображені у пенсійній справі, однак, фактично не враховані при визначенні загального страхового стажу позивача.

При цьому, відповідно до Форми РС-право пенсійним органом зараховано до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.07.2012 по 08.06.2013, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 0 років 10 місяців 19 днів, з 10.06.2013 по 25.02.2015, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 01 рік 08 місяців 16 днів, з 11.04.2015 по 01.04.2017, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 01 рік 11 місяців 21 днів, з 13.07.2017 по 05.07.2018, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 00 років 11 місяців 23 днів, з 14.07.2018 по 05.07.2019, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 00 років 11 місяців 22 днів, з 10.07.2019 по 29.12.2021, в графі «Страж на право, роки, міс., дні» - 02 роки 05 місяців 20 днів. Тобто, у графі «Стаж на право» всього зараховано - 33 роки 7 місяців 28 днів.

Разом з тим, зі змісту повторно поданого звіту та доданих до нього документів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до загального страхового стажу зараховано:

- з 20.07.2012 по 08.06.2013 0 років 10 місяців 19 днів,

- з 10.06.2013 по 25.02.2015 01 рік 08 місяців 16 днів,

- з 11.04.2015 по 01.04.2017 01 рік 11 місяців 21 днів,

- з 13.07.2017 по 05.07.2018 00 років 11 місяців 23 днів,

- з 14.07.2018 по 05.07.2019 00 років 11 місяців 22 днів,

- з 10.07.2019 по 29.12.2021 02 роки 05 місяців 20 днів.

Таким чином, зіставлення відомостей, що містилися у Формі РС-право та були предметом оцінки суду під час постановлення ухвали від 01.07.2026, із відомостями, наданими відповідачем разом із повторним звітом, свідчить про усунення встановлених судом недоліків виконання рішення, зокрема, усі визначені судовим рішенням періоди роботи ОСОБА_1 , які раніше були відображені лише у графі «Стаж на право» та фактично не враховувалися при визначенні його загального страхового стажу, на цей час зараховані до загального страхового стажу у повній тривалості кожного відповідного періоду.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 300/9245/24 відповідачем усі визначені судовим рішенням періоди роботи ОСОБА_1 зараховано до його загального страхового та пільгового стажу у відповідній тривалості, а обставини, які були підставою для відмови у прийнятті попереднього звіту ухвалою суду від 01.07.2026, усунуті.

Отже, надані відповідачем докази у своїй сукупності підтверджують фактичне та повне виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків, у зв`язку з чим поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звіт про виконання судового рішення підлягає прийняттю.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, застосування передбаченого вказаною нормою штрафу законодавець пов`язує з установленим судом фактом неналежного виконання судового рішення, наслідком чого є відмова у прийнятті поданого суб`єктом владних повноважень звіту.

У цій справі суд дійшов висновку про усунення відповідачем недоліків, які були встановлені ухвалою від 01.07.2026, повне виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків та, як наслідок, наявність підстав для прийняття повторно поданого звіту.

За таких обставин передбачена частиною третьою статті 382-3 КАС України умова для накладення штрафу відсутня, внаслідок чого, підстав для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу суд не встановлено.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 300/9245/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.