Постановление суда № 138996451, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43361/24

Провадження № 2/761/8074/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Поповій В.О.

за участю

представника позивача Васьковської Г.М.

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване приміщення.

02 лютого 2026 року та 17 квітня 2026 року представником відповідача було подано до суду зустрічну позовну заяву та зустрічну позовну заяву з доповненнями, до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

У зустрічній позовній заяві та зустрічній позовній заяві з доповненнями відповідач просить суд зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» здійснити дії щодо замовлення проведення експертної оцінки об`єкту оренди за власний рахунок для визначення ринкової вартості об`єкту оренди; прийняти рішення про намір передачі об`єкту оренди в оренду та надіслати інформацію про об`єкт оренди відповідачу-2 для її внесення до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду та звернутися до Відповідача-2 з клопотанням про включення об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду; зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію передати заяву позивача про включення Об`єкту оренди до Переліку відповідного типу в адресу відповідача-1, прийняти рішення про включення цього Об`єкта оренди до Переліку відповідного типу та здійснити дії, що до організацію та проведення аукціону для визначення переможця на укладання нового Договору оренди Об`єкту оренди у відповідності до вимог Закону та Порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти прийняття зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та зустрічну позовну заяву з доповненнями до неї.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першоїта другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, враховуючи зміст вимог зустрічного позову, суд вважає, що в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову, вимоги за вказаними позовами не взаємопов`язані, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті та повернення заявнику зустрічної позовної заяви та зустрічної позовної заяви з доповненнями.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті і повернути зустрічну позовну заяву та зустрічну позовну заяву з доповненнями ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії - звільнити орендоване приміщення.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: