Решение № 138995783, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 758/7314/26

Провадження № 2/756/8241/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1397-3981, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 1 000 грн зі строком кредитування 365 календарних днів, базовим періодом 14 календарних днів, стандартною процентною ставкою 1,45% за кожен день користування кредитом та комісією за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту.

26.05.2024 сторони уклали додаткову угоду до вказаного договору, за якою відповідачу надано додаткові грошові кошти у кредит у сумі 1 000 грн, а строк кредитування становить 372 календарних дні.

Позивач зазначав, що свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку, реквізити якої зазначив відповідач, натомість відповідач кредит не повернув та процентів за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 утворилася заборгованість у розмірі 12 836,50 грн, яка складається з: 2 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 686,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 150 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям кредитодавцем рішення про застосування до позичальника програми лояльності позивач просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину у розмірі 10 000 грн, що складається з: 2 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 8 000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2026 матеріали позовної заяви направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не належить до території Подільського району м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання призначено на 10.08.2026.

Ухвала суду про відкриття провадження, якою відповідачу надано строк для подання відзиву, направлена йому в установленому порядку. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що 19.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1397-3981 продукту «CreditKasa», який відповідач підписав з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C4471, що вбачається з розділу 13 договору.

Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом і комісію за видачу кредиту.

Загальний розмір кредиту за договором становить 1 000 грн (п. 4.1 договору); дата надання кредиту - 19.05.2024 (п. 4.2 договору); базовий період складає 14 календарних днів (п. 4.8 договору).

Згідно з п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою 1,45% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку дії договору.

Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту та нараховується одноразово у день видачі кредиту (п. 4.11 договору).

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту - 18.05.2025 (п. 4.13 договору).

Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів (п. 4.9 договору), а повернути отриманий кредит - в останній календарний день строку кредитування (п. 5.1 договору).

26.05.2024 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1397-3981, яку відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором A1371. За умовами додаткової угоди кредитодавець надав позичальнику додаткові грошові кошти у кредит у розмірі 1 000 грн (п. 2.1), позичальник зобов`язався повернути суму неповернутого кредиту в розмірі 2 000 грн (п. 2.3) у строк 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди (п. 2.4), а строк кредитування становить 372 календарних дні (п. 2.5).

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1397-3981 від 19.05.2024 та квитанціями АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якими через платіжну систему LiqPay на платіжну картку отримувача № НОМЕР_1 перераховано: 19.05.2024 о 17:45 - 1 000 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1397-3981» (ID операції 2464439448); 26.05.2024 об 11:34 - 1 000 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1397-3981» (ID операції 2467336823), а всього 2 000 грн.

Номер платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, збігається з номером особистого електронного платіжного засобу відповідача НОМЕР_1 , зазначеним у розділі 13 договору та у розділі 10 додаткової угоди до нього.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1397-3981 від 19.05.2024, складеним станом на 27.03.2026, заборгованість відповідача становить 12 836,50 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за кредитом, 10 686,50 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 150 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту. Із зазначеного розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися за період з 19.05.2024 по 25.05.2025, а платежів на погашення заборгованості відповідач не здійснював.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 Верховний Суд зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, відповідно до якої укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позичальника, а такий правочин згідно із Законом України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, підписання відповідачем договору та додаткової угоди до нього шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства, а вчинені у такий спосіб правочини за правовими наслідками прирівнюються до укладених у письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Суд встановив, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 2 000 грн, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у визначений договором строк кредит не повернув і процентів за користування ним не сплатив.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Проценти за користування кредитом нараховані позивачем у межах строку кредитування, який з урахуванням додаткової угоди від 26.05.2024 сплив 25.05.2025; за період після спливу строку кредитування проценти не нараховувалися. Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, за яким після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не нараховувалися і до стягнення не заявлені; комісія за видачу кредиту в розмірі 150 грн, нарахована одноразово в день видачі кредиту, до стягнення також не заявлена.

За таких обставин заявлений до стягнення розмір заборгованості - 2 000 грн заборгованості за кредитом та 8 000 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього 10 000 грн - є доведеним і не перевищує розміру зобов`язань відповідача за договором.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував, доказів виконання умов договору не надав, а матеріали справи не містять відомостей про погашення заборгованості.

Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 27788 від 17.04.2026, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1397-3981 від 19.05.2024 у розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО