Постановление суда № 138995772, 10.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9764/26

Провадження № 6/756/559/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 12084, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що 06.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 746045540.

17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 12084 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 31 від 18.06.2019, за яким право грошової вимоги до боржника за кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021, за яким право грошової вимоги до боржника відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 та актом приймання-передавання реєстру боржників до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 17 611,70 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5 299,80 грн, за відсотками за користування кредитом - 9 583,46 грн, за штрафними санкціями - 2 728,44 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 746045540.

17.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 12084 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 31 від 18.06.2019, за яким право грошової вимоги до боржника за кредитним договором відступлено ТОВ «Таліон плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021, за яким право грошової вимоги до боржника відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передавання реєстру боржників. Згідно з реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 та актом приймання-передавання реєстру боржників до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 17 611,70 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5 299,80 грн, за відсотками за користування кредитом - 9 583,46 грн, за штрафними санкціями - 2 728,44 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом наведеної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Заміна сторони виконавчого провадження може проводитися як після відкриття виконавчого провадження, так і до його відкриття. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступлено заявнику право вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 12084, виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО