Постановление суда № 138995584, 14.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/13066/26

Справа № 754/14159/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №2027523097441 від 01.10.2020 у розмірі 38487 грн. 53 коп., сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, після відкриття провадження усправі судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір при подачі позовної заяви представником позивача подано "платіжну інструкцію кредитового переказу коштів N 0602290042 вiд 23.01.2026 отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101.

Судом установлено, що зазначений платіжний документ уже подавався позивачем при попередньому зверненні до суду з аналогічною позовною заявою у справі № 754/2709/26

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2026 року у справі № 754/2709/26 постановлено ухвалу про повернення позивачу судового збору у розмірі 2662,40 грн. сплаченого за фіскальним документом Платіжна інструкція кредитового переказу коштів N 0602290042 вiд 23.01.2026 отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101.

Таким чином, наданий до цієї позовної заяви платіжний документ сам по собі не підтверджує сплату судового збору саме за подання цього позову, оскільки сплачена за ним сума була предметом судового рішення про її повернення з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що у 2026 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3 328 гривні.

Позивач звернувся до суду із позовом, що має майновий характер.

У відповідності до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана позовна заява про стягнення заборгованості та ця заява подана через систему «Електронний суд», розмір судового збору за даний позов становить 2 662,40 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко