Постановление суда № 138994579, 13.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3923/26

провадження №: 1-кп/398/452/26

УХВАЛА

Іменем України

"13" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000085 від 19.02.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 00185330, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32а, маючий вищу освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, депутатом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підтримала. Посилаючись на обставини викладені в письмових клопотаннях, наявність ризиків, зазначених ч.1 ст.177 КПК України, задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, та забезпечення дієвості даного провадження. Просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором підстав, які ним вказані в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.04.2026 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений звільнений із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 31 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим, з моменту звільнення його з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки можливість ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.; з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику полягає у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 може вводити в оману суд, укривати від суду дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення та відомі йому обставини, необхідні для встановлення істини у справі, в т.ч. насамперед інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти, що мають значення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити йому строк дії визначених ухвалою суду обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-158, 177, 178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 13.10.2026 року включно, строк дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в процесуальних діях, слідчих діях та в суді.

4) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місце роботи.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1