Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/9329/26
2/212/6335/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі: секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК Українибез здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року у провадження суду надійшла вказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 серпня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
10 серпня 2026 року представник позивача направив клопотання про закриття провадженння у справі на підставі п.2, 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки станом на 10 серпня 2026 року відповідачем виконані свої зобов`язання перед АТ "Універсал Банк".
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.2, 4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а також на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитними договорами, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, при подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн. і беручи до уваги вимоги ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 1664 грн.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову та відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову відповідно до платіжного доручення № CF_145085 від 27 травня 2026 року, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 14 серпня 2026 року.
Суддя М.Д. Власенко
Судебное решение № 138993488, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 14.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 212/9329/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: