Постановление суда № 138993296, 14.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/3779/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом ОСОБА_3 про зарахування раніше внесеної застави у рахунок застави, визначеної ухвало від 29.07.2026,

в межах кримінального провадження № 62025050010006168 від 10.02.2025 за ч.2 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2026 до слідчого судді надійшла вказана заява, у якій скаржник просить:

1. Встановити факт перебування на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повної суми застави у розмірі 998 400 грн, визначеної ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.07.2026 у справі № 932/2641/25, провадження №1-кс/932/3503/26, щодо ОСОБА_4 .

2. Визнати, що застава у розмірі 998 400 грн, визначена ухвалою від 29.07.2026, внесена у повному обсязі, що підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 04.08.2026 № 4416/26.

3. Зарахувати кошти у розмірі 665 600 грн, раніше внесені заставодавцями на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2026 у справі № 932/2641/25 щодо ОСОБА_4 , як частину застави, визначеної ухвалою від 29.07.2026 у тому самому кримінальному провадженні щодо тієї самої особи.

4. Визнати відсутність з 04.08.2026 передбачених законом підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою після підтвердження перебування на депозитному рахунку повної суми застави, визначеної ухвалою від 29.07.2026.

5. Вважати, що стосовно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених відповідною ухвалою суду.

Застосовані джерела права.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України слідчому судді надано повноваження переглядати правомірність вичерпних рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавалась або прокурора.

Щодо застави, ст.182 КПК України наділяє слідчого судді повноваженнями на застосування такого запобіжного заходу, його продовження та зміну, а також питання звернення застави в дохід держави.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновки.

Оскільки вирішення питань, які порушують у заяві не належить до повноважень слідчого судді, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Разом із тим, звертаю увагу на наступне.

Фактично скарга мотивована фактом продовження утримання під вартою ОСОБА_4 після сплати застави у визначеному слідчим суддею розмірі.

З огляду на наведене вважаю необхідним завернути увагу скаржника на припис ч.2 ст.206 КПК України, за якими «якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи».

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1