Окрема думка судді № 138991664, 04.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

"04" серпня 2026 р. м. Деражня

ОКРЕМА ДУМКА

судді Деражнянського районного суду Хмельницької області

Мартинюка В.Б.

04 серпня 2026 року Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мартинюка В.Б. , присяжних: Вислянської В.П., Ляховець А. Ю., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Не ставлячи під сумнів обгрунтованість рішення в частині визнання ОСОБА_2 , недієздатною, не можу погодитись із ухваленим рішенням в частині призначення ОСОБА_1 , народження її опікуном з наступних підстав.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Однак таке подання заявником та його представником до матеріалів справи не долучено та в ході судового розгляду клопотань про витребування такого подання від учасників не надходило. Таким чином в ході судового розгляду фактично не доведено можливість здійснювати повноваження опікуна ОСОБА_1 , також не встановлено можливість та доцільність здійснення повноважень опікуна іншими членами сім`ї ОСОБА_3 , наявність яких встановлено під час розгляду даної справи.

Відтак, рішення про призначення заявника опікуном для недієздатної ОСОБА_2 є передчасним.

Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном для недієздатної ОСОБА_2 необхідно було відмовити.

Текст окремої думки виготовлено 13 серпня 2026 року.

Суддя Мартинюк В.Б.