Постановление суда № 138989301, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2026Справа № 554/9531/26 Провадження № 1-кс/554/8429/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020220000001481 від 25.11.2020 року накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту та прохав суд скасувати частково арешт з майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.05.2022 року (судова справа №757/10973/22-к) в частині заборони щодо користування та розпорядження наступним майном:

1. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323155100:04:033:0001, площею (га): 0.4075, розташована за адресою: Харківська обл., Кегичівський р., смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, земельна ділянка 66Б;

2. нежитлова будівля АЗС №604 Загальною площею (кв.м.): 124, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків- Красноград-Перещепине 87км, будинок 3;

3. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0034, площею (га): 0.6216, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

4. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0035, площею (га): 0.0325, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

5. нежитлова будівля АЗС №605 Загальною площею (кв.м.): 122.9, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, будинок 2;

6. нежитлова будівля, АЗС № 3 Лозівської нафтобази, Загальною площею (кв.м.): 46,2, розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р., смт. Близнюки, вулиця Комсомольська, будинок 7;

7. земельна ділянка із кадастровим номером: 6320410100:00:007:0221, площею (га): 0.2824, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Центральна, земельна ділянка 26-Б;

8. нежитлова будівля операторської АЗС № 401 літ. «А-1» та споруди, Загальною площею (кв.м.): 29.8, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Козацька, будинок 107;

9. комплекс, АЗС №128, розташований за адресою: Харківська обл., Краснокутський р., с. Чернещина, вулиця Петровського, будинок 80.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та відповідно скасування арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.05.2022 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020220000001481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року (судова справа №757/10973/22-к), задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення

арешту на майно.

Накладено арешт на 63 об`єкти - земельні ділянки, нежитлові будівлі та АЗС, у тому числі, на:

1. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323155100:04:033:0001, площею (га): 0.4075, розташована за адресою: Харківська обл., Кегичівський р., смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, земельна ділянка 66Б;

2. нежитлова будівля АЗС №604 Загальною площею (кв.м.): 124, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків- Красноград-Перещепине 87км, будинок 3;

3. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0034, площею (га): 0.6216, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

4. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0035, площею (га): 0.0325, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

5. нежитлова будівля АЗС №605 Загальною площею (кв.м.): 122.9, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, будинок 2;

6. нежитлова будівля, АЗС № 3 Лозівської нафтобази, Загальною площею (кв.м.): 46,2, розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р., смт. Близнюки, вулиця Комсомольська, будинок 7;

7. земельна ділянка із кадастровим номером: 6320410100:00:007:0221, площею (га): 0.2824, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Центральна, земельна ділянка 26-Б;

8. нежитлова будівля операторської АЗС № 401 літ. «А-1» та споруди, Загальною площею (кв.м.): 29.8, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Козацька, будинок 107;

9. комплекс, АЗС №128, розташований за адресою: Харківська обл., Краснокутський р., с. Чернещина, вулиця Петровського, будинок 80.

З 09.06.2025 року засновником та власником 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» є Україна в особі Фонду державного майна України.

22.09.2025 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», на яких представник Фонду державного майна України ОСОБА_8 запропонував призначити в.о. директора ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» ОСОБА_9 , який з 23.09.2025 року по цей час перебуває на вказаній посаді.

Таким чином, з 2025 року ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» повністю підконтрольне Фонду державного майна України, однак майно Товариства продовжує перебувати під арештом, що унеможливлює його експлуатацію з метою отримання прибутку, що в свою чергу позбавляє ТОВ «ХАРКІВ- КАПІТАЛ» підтримувати майно в належному стані, сплачувати заробітну плату, а також перераховувати до Державного бюджету України кошти у вигляді податків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020220000001481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 273, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що «засновником ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНИ» (код ЄРДПОУ 38194448) є зареєстроване у російській федерації ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_10 . ШАШИНА із часткою 100%.

Разом з тим встановлено, що ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_10 . ШАШИНА також є засновником ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) та ТОВ «Полтава-Кепітал» (код ЄРДПОУ 32544734), які мають у власності нафтобази та АЗС на території Харківської та Полтавської областей. Так, учасниками ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» є ПАТ "ТАТНЄФТЬ" ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА із часткою 92.98% в сумі 48 214 000 грн. та Компанія "Єфремовкаучук Гмбх" із часткою 7.02% в сумі 3 640 463 грн.

ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_11 отримує дивіденди від діяльності ТОВ «ТАТНЄФТЬ-АЗС-УКРАЇНИ», ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» та ТОВ «Полтава-Кепітал», за рахунок яких фінансує власну діяльність у російській федерації.

Разом з цим, ТОВ «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», яке також засновано ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА, здійснює постачання нафтопродуктів на адресу ФДАЗ "УМСП" міністерства оборони російської федерації.

Відповідно до ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» російська федерація визнана державою-агресором.

Таким чином є підстави вважати, що вказані особи фінансують дії, які вчиняються з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) має ряд об`єктів нерухомості.

Санкція ч. 3 ст. 110-2 КПК України передбачає конфіскацію майна. Службові особи ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі майна іншим особам, з метою уникнення відповідальності, конфіскації майна та унеможливлення стягнення збитків, спричинених внаслідок повномасштабної агресивної війни, яку російська федерація

розв`язала і веде проти України.

Також є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання протиправним діям з ТОВ «ХАРКІВ- КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659), в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вищезазначеного підприємства та його корпоративні права».

Суд приходить до висновку, що в подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба, з огляду на наступне.

Щодо можливості користування майном орендарями. Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що «службові особи ТОВ «ХАРКІВ- КАПІТАЛ» (код ЄРДПОУ 32562659) можуть вчинити реєстраційні дії щодо

передачі майна іншим особам, з метою уникнення відповідальності, конфіскації майна та унеможливлення стягнення збитків, спричинених внаслідок повномасштабної агресивної війни, яку російська федерація розв`язала і веде проти України».

Скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста від 12.05.2022 року (судова справа №757/10973/22-к) в частині заборони на користування та розпорядження, жодним чином не зашкодить меті та дієвості цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_12 ШАШИНА як засновника та учасника ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» із часткою 92.98%.

Дійсно, станом на дату накладення арешту 12.05.2022 року, ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ОСОБА_11 було засновником та учасником ТОВ «ХАРКІВ- КАПІТАЛ» із часткою 92.98%.

Разом з тим, рішенням Вищого антикорупційного суду у справі №991/682/25 від 26.02.2025 року, яке набрало законної сили 12.03.2025 року, задоволено позовні вимоги Міністерства юстиції України.

Стягнуто в дохід держави активи якими прямо володіє Публічне акціонерне товариство «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ ОСОБА_13 ШАШИНА», у тому числі 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32562659) у розмірі 48.214.000,00 гривень.

Крім того, у судовому рішенні зазначено, що порядок та спосіб виконання цього рішення визначається органом, який здійснює управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування санкцій, яким є Фонд державного майна України.

На підставі вищевказаного судового рішення Вищого антикорупційного суду у справі №991/682/25 від 26.02.2025 року, внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб в частині засновника та власника 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», внаслідок яких видалено Публічне акціонерне товариство ««ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ ОСОБА_14 » та додано замість нього Фонд державного майна України.

Отже, з 09.06.2025 року засновником та власником 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» є Україна в особі Фонду державного майна України.

Вказане свідчить, що на даному етапі службові особи ТОВ «ХАРКІВ- КАПІТАЛ» не можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі майна іншим особам, з метою уникнення відповідальності, конфіскації майна та унеможливлення стягнення збитків, спричинених внаслідок повномасштабної агресивної війни, яку російська федерація розв`язала і веде проти України, оскільки діяльність ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» контролюється та підпорядковується Фонду державного майна України.

Щодо можливості надання в оренду майна після зміни засновника та власника 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» і отримання грошових коштів від оренди майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України», Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. Фонд відповідальний перед Президентом України. Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» до основних завдань Фонду державного майна України належать:

1) реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

2) організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням;

3) управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України;

4) захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України;

5) здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління;

6) державне регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

7) сприяння процесу демонополізації економіки і створенню умов для конкуренції виробників;

8) співробітництво з міжнародними організаціями у реалізації державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна у межах покладених на нього повноважень, управління корпоративними правами держави, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З наведених положень законодавства, вбачається, що перелічені вище об`єкти нерухомого майна перейшли у власність держави. При цьому, Фонд державного майна України може або провести конкурсну процедуру з його приватизації, або провести конкурс із визначення нового орендаря вказаного нерухомого майна.

Варто зазначити, що станом на дату звернення із даним клопотанням, арештоване нерухоме майно досі не приватизоване та не передано в оренду.

Тобто, арештоване нерухоме майно ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» наразі жодним чином не експлуатується, через що втрачає свою комерційну привабливість та функціональні можливості. Крім того, в зв`язку з повним блокуванням господарської діяльності у Товариства відсутня можливість здійснювати охорону даного майна, оскільки працівники підприємства звільнилися через неможливість сплати їм заробітної плати.

У випадку задоволення даного клопотання, майном зможуть користуватись юридичні особи відповідно до договорів оренди та суборенди, та сплачувати грошові кошти у вигляді орендної плати, які Фонд державного майна України, як засновник та власник 92,98% частки в статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», отримуватиме у вигляді дивідендів від діяльності ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» та перераховуватиме до державного бюджету України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновником ТОВ ««ХАРКІВ-КАПІТАЛ» із часткою 48 214 000 грн. (92,98%) є Фонд державного майна України, який призначає директора та вирішує інші питання згідно Статуту ТОВ ««ХАРКІВ-КАПІТАЛ», а також отримує дохід від діяльності ТОВ ««ХАРКІВ-КАПІТАЛ» у вигляді дивідендів.

Разом з тим, операційною діяльністю, а саме укладенням договорів оренди нерухомого майна (зазначених у клопотанні), у випадку часткового скасування арешту, згідно того ж Статуту ТОВ ««ХАРКІВ-КАПІТАЛ», займається в.о. директора, та не потребує погодження Фонду державного майна України, що зазначено у розділі 6 Статуту.

Дійсно, не зважаючи на той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року (судова справа №757/10973/22-к) накладено арешт на 63 об`єкти, у клопотанні про часове скасування арешту зазначено 9 об`єктів, з огляду на наступне.

В кінці травня 2026 року до ТОВ ««ХАРКІВ-КАПІТАЛ» з листом звернулось ТОВ «Брент Ойл-98».

Вказаним листом ТОВ «Брент Ойл-98» запропонувало взяти в оренду 9 автозаправних станцій (копія листа та перелік АЗС додаються до доповнень).

Оскільки кожна АЗС складається із земельної ділянки та відповідних будівель, їх назви можуть не співпадати.

При цьому, на деякі АЗС арешт не накладався, а деякі арештовано частково.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника та думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування наявні передбачені законом підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року у справі №757/10973/22-к, у частині майна, зазначеного у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. При цьому під час розгляду такого клопотання слідчий суддя має встановити, чи зберігаються на час його розгляду ті обставини та ризики, які зумовили застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, цивільного позову або можливої конфіскації майна. Отже, арешт не має самостійної та безстрокової мети і може існувати лише доти, доки зберігається необхідність у відповідному обмеженні права власності для досягнення визначеної законом процесуальної мети.

При вирішенні питання щодо подальшого застосування арешту суд відповідно до вимог ст. 173 КПК України повинен враховувати правову підставу арешту, можливість використання майна як доказу, можливість спеціальної конфіскації, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для власника та інших осіб. Крім того, законом встановлено вимогу застосування найменш обтяжливого способу арешту, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року арешт на майно ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» накладався, зокрема, з огляду на обставини, пов`язані з тим, що на момент постановлення зазначеної ухвали ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА, зареєстроване у російській федерації, володіло 92,98 % частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ».

Саме наведена обставина була істотною для висновку про наявність ризику вчинення реєстраційних дій щодо передачі майна та корпоративних прав з метою уникнення відповідальності, можливої конфіскації майна та унеможливлення відшкодування збитків.

Разом з тим, на момент розгляду цього клопотання правовий та фактичний статус ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» істотно змінився.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 року у справі №991/682/25, яке набрало законної сили 12.03.2025 року, задоволено позов Міністерства юстиції України та стягнуто в дохід держави активи, якими прямо володіє Публічне акціонерне товариство «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА», у тому числі 92,98 % частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» у розмірі 48 214 000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено відповідні зміни, внаслідок чого ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА» виключено як власника зазначеної частки, а власником 92,98 % частки у статутному капіталі ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» визначено державу Україна в особі Фонду державного майна України.

Таким чином, на час розгляду клопотання існує істотна зміна обставин порівняно з тими, які існували на момент накладення арешту у травні 2022 року. Контроль над корпоративними правами ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» фактично та юридично перейшов від суб`єкта, пов`язаного з російською федерацією, до держави Україна в особі уповноваженого органу державної влади.

Вказана обставина має істотне значення для оцінки ризиків, покладених в основу застосування арешту, оскільки первісне обґрунтування необхідності арешту ґрунтувалося, серед іншого, на можливості розпорядження майном особами, пов`язаними з ПАТ «ТАТНЄФТЬ» ІМЕНІ В.Д. ШАШИНА».

Натомість на теперішній час 92,98 % корпоративних прав ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» належать державі Україна в особі Фонду державного майна України, а тому наведені у первісній ухвалі ризики щодо можливого відчуження майна або корпоративних прав в інтересах російського власника істотно змінилися та не підтверджуються матеріалами, дослідженими судом під час розгляду цього клопотання.

Саме по собі продовження досудового розслідування не може бути достатньою підставою для безстрокового збереження арешту майна. Необхідність застосування такого заходу повинна оцінюватися з урахуванням актуальних обставин кримінального провадження, а не лише обставин, які існували на момент його накладення.

Суд також враховує, що з часу накладення арешту минуло більше чотирьох років. За цей період змінився власник контрольного пакета корпоративних прав ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ», а відповідно змінився і суб`єкт, під контролем якого перебуває господарська діяльність товариства.

При цьому прокурор у судовому засіданні не навів конкретних актуальних обставин, які б свідчили про те, що саме на теперішній час існує реальний ризик незаконного відчуження, приховування, передачі або іншого вибуття з володіння товариства зазначених у клопотанні об`єктів нерухомого майна.

Суд також бере до уваги, що прокурор не заперечував проти скасування арешту зазначеного майна та не довів необхідності подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо об`єктів, зазначених у клопотанні.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що арештоване майно фактично не використовується за своїм функціональним призначенням, не приносить доходу його власнику, а тривале блокування можливості його господарського використання створює ризики втрати майном його експлуатаційних та комерційних властивостей.

Особливого значення набуває те, що зазначене майно є об`єктами автозаправної інфраструктури та земельними ділянками, функціонально пов`язаними з їх експлуатацією. Невикористання такого майна протягом тривалого часу саме по собі не сприяє досягненню цілей кримінального провадження, а навпаки може призвести до його фізичного зносу, погіршення технічного стану, втрати комерційної привабливості та зменшення його економічної вартості.

Крім того, суд враховує, що наприкінці травня 2026 року ТОВ «Брент Ойл-98» звернулося до ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» із пропозицією щодо передачі в оренду дев`яти автозаправних станцій.

Наявність потенційного орендаря свідчить про реальну можливість відновлення господарського використання відповідного майна, отримання доходу від його експлуатації та забезпечення належного утримання об`єктів нерухомості.

При цьому передача майна в оренду не означає його відчуження та не тягне припинення права власності на нього. Навпаки, укладення договорів оренди дозволяє зберегти майно, забезпечити його належне утримання та отримувати від його використання економічний результат.

Суд не погоджується з тим, що сама можливість укладення договорів оренди створює такий ризик розпорядження майном, який виправдовує подальше повне блокування його господарського використання.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України арешт має застосовуватися у спосіб, який є найменш обтяжливим та не призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

У даному випадку подальше збереження заборони на користування та розпорядження майном фактично унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ» щодо відповідних об`єктів та позбавляє товариство можливості отримувати дохід від майна, здійснювати його належне утримання, охорону та експлуатацію.

Суд також враховує, що 92,98 % корпоративних прав товариства належать державі Україна в особі Фонду державного майна України. Отже, економічний результат діяльності товариства у відповідній частині безпосередньо пов`язаний із майновими інтересами держави.

Таким чином, продовження арешту за обставин, що склалися на час розгляду клопотання, не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки негативні наслідки від подальшої неможливості використання майна є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тоді як актуальна необхідність у такому обмеженні прокурором не обґрунтована.

При цьому суд виходить із того, що скасування арешту не позбавляє орган досудового розслідування та прокурора можливості у разі виникнення нових обставин, які свідчитимуть про наявність передбачених законом підстав, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням у порядку, встановленому КПК України.

Саме тому скасування арешту за наявних обставин не створює перешкод для належного здійснення досудового розслідування та не позбавляє державу можливості в подальшому забезпечити виконання відповідного судового рішення щодо майна, якщо для цього виникнуть передбачені законом підстави.

Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду клопотання необхідність у подальшому застосуванні арешту щодо зазначених у клопотанні дев`яти об`єктів нерухомого майна відпала, а ризики, які були покладені в основу ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року, в цій частині істотно змінилися та не підтверджені актуальними даними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року у справі №757/10973/22-к, у частині заборони користування та розпорядження майном, зазначеним у клопотанні представника ТОВ «ХАРКІВ-КАПІТАЛ».

Таке рішення відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, є необхідним та пропорційним, не порушує завдань кримінального провадження, а також забезпечує баланс між інтересами досудового розслідування та необхідністю недопущення надмірного втручання у право власності та правомірну господарську діяльність.

Євпропейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греціг" (ВП). заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами," має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).

З урахуванням викладеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-капітал» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020220000001481 від 25.11.2020 року накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.05.2022 року (судова справа №757/10973/22-к) в частині заборони щодо користування та розпорядження наступним майном:

1. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323155100:04:033:0001, площею (га): 0.4075, розташована за адресою: Харківська обл., Кегичівський р., смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, земельна ділянка 66Б;

2. нежитлова будівля АЗС №604 Загальною площею (кв.м.): 124, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків- Красноград-Перещепине 87км, будинок 3;

3. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0034, площею (га): 0.6216, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

4. земельна ділянка із кадастровим номером: 6323383005:00:001:0035, площею (га): 0.0325, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград Перещепине 87км, земельна ділянка 3;

5. нежитлова будівля АЗС №605 Загальною площею (кв.м.): 122.9, розташована за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с. Улянівка, автодорога Харків-Красноград-Перещепине 87км, будинок 2;

6. нежитлова будівля, АЗС № 3 Лозівської нафтобази, Загальною площею (кв.м.): 46,2, розташована за адресою: Харківська обл., Близнюківський р., смт. Близнюки, вулиця Комсомольська, будинок 7;

7. земельна ділянка із кадастровим номером: 6320410100:00:007:0221, площею (га): 0.2824, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Центральна, земельна ділянка 26-Б;

8. нежитлова будівля операторської АЗС № 401 літ. «А-1» та споруди, Загальною площею (кв.м.): 29.8, розташована за адресою: Харківська обл., Барвінківський р., м. Барвінкове, вулиця Козацька, будинок 107;

9. комплекс, АЗС №128, розташований за адресою: Харківська обл., Краснокутський р., с. Чернещина, вулиця Петровського, будинок 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.08.2026 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1