Постановление суда № 138989039, 14.08.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/258/26

Провадження №2/745/193/2026

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.02.2025 року між ТОВ "Стар файненс груп" та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 52160,00 грн (тіло кредиту 20000,00 грн, відсотки 20160,00 грн, коміся 2000 грн, штраф - 10000,00 грн), яку відповідач добровільно не сплачує. Внаслідок відступлення права вимоги, право вимоги до відповідача набув позивач.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Пузін Д.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини.

27.04.2026 року суддею Стельмахом А.П. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді Стельмаха А.П. суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 04.06.2026 №29).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

Ухвалою від 08.06.2026 суддею Смаль І.А. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 23.06.2026 судове засідання відкладено, в зв"язку з неотриманням ним судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, повідомлено відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

23.06.2026 здійснено публікацію оголошення про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, саме з цієї дати слід рухувати встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву.

Відзив представником відповідача подано 11.08.2026, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку на його подання. Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання відзиву з обгрунтуванням поважності пропуску строку для його подання, відзив не містить.

13.08.2026 представником позивача подано відповідь на відзив.

Частинами 7-8 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що відзив подано з суттєвим пропуском встановленого судом строку на його подання, клопотань про продовження строку на подання відзиву з наведенням поважних причин його пропуску не подаваллось, суд, сприяючи сторонам в реалізації своїх процесуальних прав, вважає за необхідне судове засідання відкласти та роз"яснити відповідачу , що вразі наявності поважних причин пропуску встановлених судом строків для подання відзиву, він має звернутись до суду з клопотанням про продовження судом встановленого процесуального строку, відповідно до положень ст.127 ЦПК України. В іншому випадку, згідно положень ст.126 ЦПК України, поданий відзив буде залишений без розгляду.

Керуючись ст. 12,127,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз"яснити відповідачу про необхідність звернення, вразі наявності поважних причин пропуску встановленого судом строку для подання відзиву, з клопотанням до суду про продовження встановленого строку для подання відзиву.

Судове засідання відкласти на 15.09.2026 року о 09-30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль