Решение № 138986344, 13.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/488/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227, вул. Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032

Відповідач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 37 360 674,16 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шмирова О. М., представник;

від відповідача: Григор?єв О.М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подано позов до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення 37 253 351,30 грн заборгованості та 107 322,86 грн 3% річних.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.06.2026 о 10:20; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.05.2026 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 29.05.2026 о 15:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 15.06.2026.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 28.04.2026 постановлено підготовче засідання 30.04.2026 проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

15.06.2026 від представника позивача Шмирової О.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 18.06.2026 та у всіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 15.06.2026 заяву представника позивача Шмирової О.М. в частині участі у судовому засіданні 18.06.2026 о 10:20 в режимі відеоконференції залишено без розгляду, а в частині участі у всіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

15.06.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

18.06.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву, у якій повідомляє про неможливість прибути у судове засідання 18.06.2026 та просить відкласти підготовче засідання з метою подання відповіді на відзив, строк на подання якої не закінчився.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС, але у підготовче засідання 18.06.2026 не з`явився.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 18.06.2026 проводилось за відсутності позивача (його представника).

У підготовчому засіданні 18.06.2026 суд:

- прийняв до розгляду відзив відповідача на позовну заяву, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з його урахуванням;

- постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2026 на 11:40.

Ухвалою суду від 19.06.2026 повідомлено сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 28.07.2026.

22.06.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

27.07.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У підготовче засідання 28.07.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.

Щодо відповіді позивача на відзив.

Суд прийняв до розгляду відповідь позивача на відзив, як таку що подана у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з її урахуванням.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Відповідач просить призначити у справі № 927/488/26 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертів відповідач пропонує поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК «Укренерго» у обсязі послуги з передачі електричної енергії, наданої у березні - квітні 2026 року, технологічні витрати, пов`язані з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

- Який обсяг технологічних витрат у березні - квітні 2026 року, пов`язаний з вимушеною передачею (транзитом) мережами АТ «Чернігівобленерго» електричної енергії іншим суміжним ліцензіатам після відхилення від схеми нормального режиму мережі?

- Який саме фактичний обсяг послуги з передачі електричної енергії у березні - квітні 2026 року є вірним?

- Чи вірно визначено НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за березень - квітень 2026 року, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Подане клопотання обґрунтоване тим, що протягом певних проміжків часу (в тому числі у березні - квітні 2026 року) АТ «Чернігівобленерго» фактично виконує функції оператора системи передачі електричної енергії (НЕК «Укренерго»), забезпечуючи транзит електричної енергії власними мережами суміжним ліцензіатам. Відповідач вважає, що до вартості наданих у березні-квітні 2026 року послуг, НЕК «Укренерго» безпідставно та необґрунтовано включило додаткові технологічні втрати електроенергії, пов`язані з пропуском (транзитом) мережами 110 кВ АТ «Чернігівобленерго» транзитних перетоків електроенергії суміжним ліцензіатам у зв`язку з руйнуванням підстанцій як НЕК «Укренерго», так і операторів системи розподілу в сусідніх з Чернігівською областях, а тому з метою визначення та перевірки реального обсягу послуг з передачі електричної енергії, наданих у березні - квітні 2026 року, а також встановлення відповідності таких розрахунків вимогам законодавства, відповідач просить призначити проведення експертизи у цій справі.

Згідно зі статтею 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що при наданні послуг за Договором у спірний період (березень-квітень 2026 року) позивач користувався мережами відповідача для передачі електричної енергії іншим/суміжним ОСР, тобто на підтвердження обставин, якими обґрунтоване заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 28.07.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 13.08.2026 на 11:20.

У судове засідання 13.08.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 13.08.2026 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0531-02041-ПП в частині оплати коштів за надані послуги за період березень-квітень 2026 року.

Відповідач частково заперечує проти позову з таких підстав:

- платіжною інструкцією від 15.05.2026 № 3564213 АТ «Чернігівобленерго» сплатило 6 286 005,90 грн заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, надані у грудні 2025 року, з урахуванням сум за актами коригування від 06.03.2026 № ПРА_К-0014012 (12 408,96 грн) та від 02.04.2026 № ПРА_К-0014224 (7 005,08 грн). Отже, заборгованість у загальному розмірі 19 414,04 грн за зазначеними актами коригування була погашена до відкриття провадження у справі, що свідчить про безпідставність позовних вимог НЕК «Укренерго» в цій частині;

- до вартості наданих у березні-квітні 2026 року послуг, НЕК «Укренерго» безпідставно та необґрунтовано включило додаткові технологічні втрати електроенергії, пов`язані з пропуском (транзитом) мережами 110 кВ АТ «Чернігівобленерго» транзитних перетоків електроенергії суміжним ліцензіатам у зв`язку з руйнуванням підстанцій як НЕК «Укренерго», так і операторів системи розподілу в сусідніх з Чернігівською областях. Обсяг таких витрат становить 6 947,00 МВт/год, що дорівнює 6 125 252,71 грн з ПДВ;

- нарахування 3 % річних на ті суми коштів, які не входять у вартість фактично наданих послуг, є безпідставним, а вимога про їх стягнення необґрунтованою, оскільки, зі змісту статті 625 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідальність у вигляді 3 % річних настає за невиконання існуючого грошового зобов`язання, що вказує на безпідставність позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення 3 % річних у сумі 43 762,17 грн за прострочення оплати планової (декадної) вартості послуг.

Позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та зазначає:

- станом на теперішній час у відповідача наявна заборгованість за Договором за період грудень 2025-лютий 2026 року, а тому сплачені відповідачем кошти у розмірі 6 286 005, 90 грн першочергово були зараховані позивачем на погашення заборгованості за періоди з найдавнішим терміном її виникнення;

- додані відповідачем до відзиву звітні форми 1Б-ТВЕ не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту передачі позивачем та, відповідно, отримання відповідачем, обсягу послуг у будь-якому іншому розмірі, ніж в тому, що визначені в оформлених на підставі Договору актах приймання-передачі та актах коригування за березень - квітень 2026 року, які погоджені та підписані відповідачем;

- порушення відповідачем порядку здійснення поетапних платежів відповідно п. 6.2. Договору є порушенням права позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати за надані послуги, що в свою чергу є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Заперечень у встановлений судом строк до суду не надходило.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

Наказом НЕК «Укренерго» №549 від 03.10.2023 затверджено умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії; визначено, що умови договору набувають чинності з 01.01.2024.

Відповідно до заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, підписаної 17.10.2023, АТ «Чернігівобленерго» надало письмову згоду на приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - Договір), розміщеного на офіційному сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 № 0531-02041, а саме індивідуальних характеристик, зазначених в додатках до такого договору та реквізитів.

Повідомленням від 18.10.2023 № 01/53339 позивач повідомив відповідача про те, що АТ «Чернігівобленерго» приєднано до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії (далі Договір): дата акцептування 01.01.2024, ідентифікатор договору № 0531-02041-ПП.

Наказами НЕК «Укренерго» №625 від 06.08.2025 та №1019 від 29.12.2025 та від затверджено нові умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 Договору він є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі (далі Користувач). Цей договір укладається шляхом приєднання Користувач до умов Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору ОСП (оператор системи передачі, позивач) безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі Послуга), а Користувач (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що планова та/або фактична вартість Послуги визначається на підставі діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

За умовами п. 5.1. Договору для розрахунків за Договором використовується плановий і фактичний обсяги Послуги.

Плановий обсяг Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії.

Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Пунктом 5.3 Договору встановлено для кожної зі сторін право ініціювати перевірку погодинних обсягів передачі електричної енергії спільно з представниками відповідних Постачальників послуг комерційного обліку.

Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць (п. 6.1 Договору).

Відповідно до 6.2 Договору Користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з п. 6.4 Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі Послуги та акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог Правил врегулювання (Додаток 10 до Правил ринку). Результати зміни обсягів наданої послуги відображаються в Акті коригування.

Відповідно до п. 6.6 Договору у разі якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

За наявності заборгованості за цим Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Згідно з п. 10.3 Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до п. 10.4 Договору будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт приймання-передачі Послуги або акт коригування до акта приймання-передачі Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставляння власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний з обох Сторін в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Податкові накладні отримуються Користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 14. 1 Договору цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання.

Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» упродовж березня 2026 року - квітня 2026 року надало АТ «Чернігівобленерго» послуги з передачі електричної енергії, на підтвердження чого надано:

- рахунки-фактури на оплату послуг з передачі електричної енергії (плановий обсяг) за березень 2026 року, а саме: №ПР-0062551/0531-02041-ПП від 14.03.2026 - 6790,885296 мВт/год на суму 5 815 822,82 грн; №ПР-0063197/0531-02041-ПП від 24.03.2026 - 6328,851628 мВт/год на суму 5 420 129,80 грн; №ПР-0063845/0531-02041-ПП від 04.04.2026 - 6547,8306238 мВт/год на суму 5 530 589,47 грн;

- акт приймання-передачі послуги №ПРА-0017075 від 31.03.2026, підписаний сторонами, відповідно до якого фактичний обсяг наданих у березні 2026 року послуг з передачі електричної енергії становить 21 834,827136 мВт/год на загальну суму 18 314 308,12 грн;

- рахунок-фактуру на оплату послуг з передачі електричної енергії (фактичний обсяг) №ПР-0064664/0531-02041-ПП від 11.04.2026 за березень 2026 року на загальну суму 18 314 308,12 грн, у якому зазначено про наявність заборгованості за Договором станом на 11.04.2026 на суму 42 288 525,00 грн; усього до сплати 60 602 833,12 грн;

- рахунки-фактури на оплату послуг з передачі електричної енергії (плановий обсяг) за квітень 2026 року, а саме: №ПР-0066006/0531-02041-ПП від 24.04.2026 5111,881183 мВт/год на суму 4 557 201,18 грн; №ПР-0066704/0531-02041-ПП від 04.05.2026 5561,613233 мВт/год на суму 4 958 133,71 грн;

- акт приймання-передачі послуги №ПРА-0017798 від 30.04.2026, підписаний сторонами, відповідно до якого фактичний обсяг наданих у квітні 2026 року послуг з передачі електричної енергії становить 21 133,486832 мВт/год на загальну суму 18 840 334,44 грн;

- рахунок-фактуру на оплату послуг з передачі електричної енергії (фактичний обсяг) №ПР-0067524/0531-02041-ПП від 11.05.2026 за квітень 2026 року на загальну суму 18 840 334,44 грн, у якому зазначено про наявність заборгованості за Договором станом на 11.05.2026 на суму 60 602 833,12 грн; усього до сплати 79 443 167,56 грн;

- акт коригування № ПРА_К-0014012 від 06.03.2026 року до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0014849 від 31.12.2025, підписаний сторонами, відповідно до якого за грудень 2025 року донараховано 12 408,96 грн;

- акт коригування № ПРА_К-0014224 від 02.04.2026 року до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0012226 від 31.08.2025, підписаний сторонами, відповідно до якого за серпень 2025 року донараховано 7005,08 грн;

- акт коригування № ПРА_К-0014321 від 10.04.2026 року до Акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0015536 від 31.01.2026, підписаний сторонами, відповідно до якого за січень 2026 року донараховано 79 294,70 грн.

Усього вартість наданих відповідачу послуг з передачі електричної енергії у березні-квітні 2026 року становить 37 154 642,56 грн. Крім того, за актами коригування було донараховано обсяги та вартість наданих послуг за попередні періоди на загальну суму 98 708,74 грн. Отже, загальна вартість наданих послуг у спірний період з урахуваннмя здійсненого коригування за попередні періоди становить 37 253 351,30 грн.

Позивач зазначає, що відповідач коштів у розмірі 37 253 351,30 грн йому не сплатив.

Відповідач надав платіжну інструкцію від 15.05.2026 №3564213 про сплату позивачу коштів у розмірі 6 286 005,90 грн з призначенням платежу: оплата за послуги з передачі електричної енергії за грудень 2025 року з урахуванням коригування № ПРА_К-0013671 від 06.02.2026, № ПРА_К-0013763 від 09.02.2026, № ПРА_К-0014012 від 06.03.2026, № ПРА_К-0014224 від 02.04.2026 згідно з договором від 01.01.2024 №0531-02041-ПП.

Також відповідач надав додатки №3 до протоколів затвердження НХТВЕ в електричних мережах АТ «Чернігівобленерго» (форма 1Б-ТВЕ) - структура балансу електроенергії та технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) на передачу по електричних мережах 154-0,38 кВ АТ «Чернігівобленерго» за березень 2019 року, за березень 2020 року, за березень 2021 року, за березень 2026 року, за квітень 2019 року, за квітень 2020 року, за квітень 2021 року, за квітень 2026 року; лист Держенергонагляду від 11.05.2026 №7/5.2-7985-26, у якому Держенергонагляд підтвердив зміни режиму роботи обладнання в мережах АТ «Чернігівобленерго» протягом 2025 року, які наведені у листі «Чернігівобленерго» від 16.04.2026 №21/5289/01-14.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Взаємовідносини Оператора системи передачі (далі - ОСП) та користувачів системи передачі (далі - Користувач) щодо планування, розвитку та експлуатації (у тому числі оперативно-технологічного управління) системи передачі у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а також приєднання та доступу до системи передачі регулює Кодекс системи передачі.

Відповідно до п. 5.5 глави 5 розділу ХІ Кодекс системи передачі договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на підставі типової форми договору, який затверджується Регулятором та є додатком 6 до цього Кодексу.

ОСП зобов`язаний на своєму офіційному вебсайті оприлюднити редакцію договору про надання послуг з передачі електричної енергії зі змінами та роз`яснення щодо укладення та приєднання Користувача до договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

На вимогу Користувача ОСП протягом 10 робочих днів від дня звернення повинен надати Користувачу підписаний ОСП примірник укладеного договору у паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, позивач у період березень-квітень 2026 року надав відповідачу послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 37 154 642,56 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі послуги №ПРА-0017075 від 31.03.2026 та №ПРА-0017798 від 30.04.2026.

Крім того, у зазначений період проведено коригування обсягів та вартості наданої Послуги за попередні розрахункові періоди та сторонами підписані акти коригування № ПРА_К-0014012 від 06.03.2026, № ПРА_К-0014224 від 02.04.2026, № ПРА_К-0014321 від 10.04.2026, відповідно до яких донараховано обсяги та вартість наданих послуг за грудень 2025 року, серпень 2025 року, січень 2026 року на загальну суму 98 708,74 грн.

Усього вартість наданих послуг у спірний період з урахуванням здійсненого коригування за попередні періоди становить 37 253 351,30 грн.

Зі змісту Договору вбачається, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги.

Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передач (далі - KCП) на підставі даних адміністратора комерційного обліку за кожну відповідну декаду розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги формується без урахування даних щодо обсягів експорту та/або імпорту електричної енергії. Фактичний обсяг Послуги в розрахунковому періоді визначається відповідно до розділу XI КСП (п. 5.1 Договору).

Тобто використання планових обсягів, їх погодження з ОСП є обов`язком користувача за договором.

Водночас порядок оплати планових обсягів послуг сторони передбачили у пункті 6.2 договору, відповідно до якого користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду. Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

У свою чергу фактичний обсяг послуги у розрахунковому місяці визначається на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку. Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно). Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем (пункт 6.4 Договору).

Отже, умовами Договору сторони визначили, що плановий обсяг послуги підлягає оплаті на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а фактичний обсяг встановлюється по закінченню такого розрахункового місяця протягом 3 робочих днів із моменту отримання користувачем акта приймання-передачі послуги.

Таким чином, при розрахунку за послугу користувач та ОСП зобов`язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов`язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21).

Відповідач стверджує про сплату ним згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2026 №3564213 коштів за актами коригування у розмірі № ПРА_К-0014012 від 06.03.2026, № ПРА_К-0014224 від 02.04.2026 на загальну суму 19 414,04 грн та про безпідставність включення до вартості наданих у березні-квітні 2026 року послуг додаткових технологічних втрат електроенергії, пов`язаних з пропуском (транзитом) мережами 110 кВ АТ «Чернігівобленерго» транзитних перетоків електроенергії суміжним ліцензіатам у зв`язку з руйнуванням підстанцій як НЕК «Укренерго», так і операторів системи розподілу в сусідніх з Чернігівською областях, обсягом 6947,00 МВт/год на загальну суму 6 125 252,71 грн з ПДВ.

Щодо наявності решти заборгованості відповідач не заперечив.

Позивач зазначає, що сплачені відповідачем згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2026 №3564213 кошти у розмірі 6 286 005,90 грн першочергово були зараховані ним на погашення заборгованості за періоди з найдавнішим терміном її виникнення, зокрема: 6 171 916,83 грн зараховано на погашення боргу за грудень 2025 року згідно з актом приймання-передачі Послуги № ПРА-0014849 від 31.12.2025; 35 870,62 грн зараховано на погашення боргу згідно з актом коригування №ПРА_К-0013448 від 02.01.2026, який корегує обсяги за жовтень 2025 року; 78 218,45 грн зараховано на погашення боргу за січень 2026 року згідно з актом приймання-передачі послуги № ПРА-0015536 від 31.01.2026. При цьому позивач зазначив про те, що спір щодо стягнення заборгованості за період грудень 2025 року-лютий 2026 року наразі розглядається Господарським судом Чернігівської області (справа №927/352/26).

Крім того, про наявність такої заборгованості зазначено у рахунках-фактурах № ПР-0064664/0531-02041-ПП від 11.04.2026 та № ПР-0067524/0531-02041-ПП від 11.05.2026, відповідно до яких заборгованість за Договором станом на 11.04.2026 становила 42 288 525,00 грн, а станом на 11.05.2026 - 60 602 833,12 грн.

Відповідач заперечень та відповідних доказів щодо наявності у нього заборгованості за попередні періоди, у тому числі щодо нарахованих та виставлених у зазначених рахунках-фактурах сум, суду не надав.

За змістом статті 534 ЦК України, на неправильне застосування якої посилається скаржник, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У пункті 6.6 Договору сторони погодили, що за наявності заборгованості за цим Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Тобто в межах наданого статтею 534 ЦК України, як диспозитивною нормою, права визначити іншу черговість погашення вимог кредитора у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, керуючись принципом свободи договору (статті 3, 627 ЦК України), сторони встановили іншу черговість зарахування платежів у разі наявності заборгованості за укладеним Договором.

Узгоджені сторонами в цій частині умови щодо черговості зарахування здійснених відповідачем платежів у разі наявності в останнього заборгованості за цим договором є обов`язковим для сторін, оскільки вони відповідають приписам статей 6, 627, 628, 629 ЦК, та узгоджуються з нормами статті 534 ЦК, яка як диспозитивна норма визначає черговість погашення вимог кредитора у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі лише тоді, коли інше не встановленого договором або законом.

Оскільки за встановлених судами попередніх інстанцій обставин, керуючись принципом свободи договору (статті 3, 627 ЦК), пунктом 6.6 договору сторони встановили інше, а саме іншу черговість зарахування здійснених відповідачем платежів у разі наявності в останнього заборгованості за цим договором, визначена в статті 534 ЦК черговість погашення вимог кредитора не підлягає застосуванню до спірних у цій справі правовідносин щодо зарахування сплачених відповідачем коштів за наявності в нього (відповідача) заборгованості за цим договором.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.04.2026 у справі №904/426/25.

Оскільки відповідач систематично не виконував свої зобов`язання зі своєчасного розрахунку з позивачем за отримані послуги, позивач, з врахуванням приписів Договору, скористався своїм правом на зарахування отриманих коштів, першочергово, в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

Таким чином, доводи відповідач про сплату ним коштів за актами коригування у розмірі № ПРА_К-0014012 від 06.03.2026, № ПРА_К-0014224 від 02.04.2026 на загальну суму 19 414,04 грн є необґрунтованими та відхиляються судом.

Щодо заперечень відповідача в частині безпідставності включення до вартості наданих у березні-квітні 2026 року послуг додаткових технологічних втрат електроенергії на суму 6 125 252,71 грн суд зазначає таке.

Відповідач вказує, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України й дотепер (в тому числі у березні - квітні 2026 року) у мережах АТ «Чернігівобленерго» спостерігається вкрай високий понаднормативний рівень звітних технологічних витрат електричної енергії, який суттєво перевищує відповідні показники за аналогічні періоди до початку повномасштабного вторгнення.

За твердженнями відповідача, виникнення зазначених понаднормативних обсягів звітних технологічних витрат електричної енергії зумовлене відхиленнями від нормальної схеми роботи мережі, які вимушено застосовуються для забезпечення, зокрема:

- пропуску мережами 110 кВ АТ «Чернігівобленерго» транзитних перетоків електричної енергії для суміжних ліцензіатів із метою збереження електропостачання їхніх споживачів на фоні руйнування підстанцій як суміжних операторів систем розподілу електричної енергії, так і підстанцій оператора системи передачі електричної енергії (НЕК «Укренерго»). Тобто протягом певних проміжків часу (в тому числі у березні квітні 2026 року) АТ «Чернігівобленерго» фактично виконує функції оператора системи передачі електричної енергії (НЕК «УКРЕНЕРГО»), забезпечуючи транзит електричної енергії власними мережами суміжним ліцензіатам. Так, відхилення від нормальної схеми роботи мережі відбувалися (в тому числі і у березні - квітні 2026 року), зокрема, зокрема у зв`язку із:

- неодноразовим замиканням транзиту 110 кВ «Ніжинська-Крути-Плиски-Бахмач-Конотоп» (в тому числі внаслідок виникнення тимчасових перевантажень автотрансформатора на ПС-330 кВ «Конотоп» після її обстрілів);

- неодноразовим замиканням транзиту 110 кВ «Прилуки-Пирятин-Гребінка» (в тому числі внаслідок виходу з ладу автотрансформаторів на ПС-330 кВ «Ніжинська» після її обстрілів);

- відключенням ПЛ-330 кВ «Чернігівська-Ніжинська» (в тому числі внаслідок знищення ворожим обстрілом автотрансформатора на ПС-330 кВ «Чернігівська»);

- відключенням ПЛ-330 кВ «Славутич-Чернігівська» (в тому числі внаслідок знищення ворожим обстрілом автотрансформатора на ПС-330 кВ «Славутич»).

Як зазначає відповідач, зазначені відхиленнями від нормальної схеми роботи мережі були зумовлені неможливістю НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі забезпечити передачу (транспортування) електричної енергії власними мережами 330 кВ іншим ліцензіатам внаслідок їхнього пошкодження/руйнування або внаслідок пошкодження/руйнування мереж інших ліцензіатів.

У листі від 11.05.2026 №7/5.2-7985-26 Держенергонагляд зазначив, що Управлінням Держенергонагляду у Чернігівській області здійснено перевірку фактів відхилення від схеми нормального режиму мережі транзитних ділянок 110 кВ «Прилуки Пирятин Гребінка», «Ніжинська Крути Плиски Бахмач Конотоп» та «Ніжинська- Куликівка-ЧнТЕЦ», заміни силових трансформаторів напругою 110/35/10 кВ, знищених ворожими обстрілами, на силові трансформатори напругою 35/10 кВ, використання мереж 10 кВ для післяаварійного живлення СШ-10 кВ ПС-110(35)/10 кВ, силові трансформатори яких були зруйновані внаслідок ворожих обстрілів, відключення певних генеруючих потужностей розподіленої генерації, а також відхилення від схеми нормального режиму викликаних знищенням силових трансформаторів на ПС-330 кВ за 2025 рік. За результатами перевірки Держенергонагляд підтвердив зміни режиму роботи обладнання в мережах АТ «Чернігівобленерго» протягом 2025 року, які наведені у листі «Чернігівобленерго» від 16.04.2026 №21/5289/01-14.

У підпункті 3 пункту 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 09.11.2017 № 1388 (далі - Ліцензійні умови), визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

Відповідно до підпункту 35 пункту 2.3 Ліцензійних умов ПрАТ «НЕК «Укренерго» має провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі, з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів.

За змістом постанови НКРЕКП від 22.04.2019 № 585 «Про затвердження Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії», до складу тарифу на передачу у 2023 та 2024 роках для ПрАТ «НЕК «Укренерго» включено «витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу».

Отже, що з урахуванням зазначеної постанови НКРЕКП позивач отримує компенсацію технологічних витрат електричної енергії на її передачу з тарифу.

Умовами укладеного між сторонами Договору (зі змінами) не передбачено для ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ «Чернігівобленерго» (користувача).

У постановах від 30.10.2025 у справі №904/537/24 та від 21.01.2025 у справі №905/1743/23 у подібних правовідносинах Верховний Суд зазначив, що «з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі відповідача, то із нарахованої позивачем плати за послуги з передачі електричної енергії мають бути вираховані технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Самі по собі обставини створення Компанією первинних документів, як то актів приймання-передачі послуги та актів коригування до них, та направлення цих документів відповідачу, навіть за наявності пропуску строку надання відповідачем зауважень на такі документи не може бути беззаперечною підставою для сплати відповідачем визначених у таких актах сум за наявності між сторонами спору щодо факту надання/обсягу послуг (постанова Верховного Суду від 30.10.2025 у справі №904/537/24).

Однак у справі, що розглядається, відповідач не надав суду належних доказів здійснення позивачем передачі та транспортування електричної енергії у спірний період (березень-квітень 2026 року), використовуючи мережі відповідача.

У листі від 11.05.2026 №7/5.2-7985-26 Держенергонагляд підтвердив зміни режиму роботи обладнання в мережах АТ «Чернігівобленерго» протягом 2025 року, які наведені у листі «Чернігівобленерго» від 16.04.2026 №21/5289/01-14, проте він не може підтверджувати факту використання позивачем мережі відповідача у спірний період (березень-квітень 2026 року).

Щодо наданих відповідачем додатків №3 до протоколів затвердження НХТВЕ в електричних мережах АТ «Чернігівобленерго» (форма 1Б-ТВЕ) суд зазначає, що відповідно до Положення про порядок подання, визначення та затвердження економічних коефіцієнтів нормативних та прогнозованих технологічних витрат електроенергії на підставі даних форми звітності № 2-НКРЕ, 1Б-ТВЕ та розрахованого ЕКНТВЕ на ІІ-ІV квартали 2017 року та І квартал 2018 року НКРЕКП розраховуються економічний коефіцієнт прогнозованих технологічних витрат електричної енергії (ЕКПТВЕ) на прогнозний період.

Тобто вказані додатки до протоколів також не підтверджують факту використання позивачем мережі відповідача у спірний період (березень-квітень 2026 року).

При цьому обсяги технологічних витрат електричної енергії необхідно розраховувати відповідно до «Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що при наданні послуг за Договором у спірний період (березень-квітень 2026 року) позивач користувався мережами відповідача для передачі електричної енергії іншим/суміжним ОСР, а також розмір таких технологічних витрат.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив позивачу кошти за надані послуги з передачі електричної енергії за Договором в обумовлений строк, господарський суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості у розмірі 37 253 351,30 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості послуг з передачі електричної енергії, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 107 322,86 грн 3% річних за період з 19.03.2026 по 21.05.2026 з урахуванням дат прострочення з виконання кожного із зобов`язань.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідач вважає, що нарахування 3 % річних на ті суми коштів, які не входять у вартість фактично наданих послуг, є безпідставним, а вимога про їх стягнення необґрунтованою, оскільки, зі змісту статті 625 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідальність у вигляді 3 % річних настає за невиконання існуючого грошового зобов`язання, що вказує на безпідставність позовних вимог НЕК «Укренерго» в частині стягнення 3 % річних у сумі 43 762,17 грн за прострочення оплати планової (декадної) вартості послуг.

Як встановив суд, умовами Договору передбачено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги; Користувач зобов`язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця сплатити фактичний обсяг послуги, отриманої за такий розрахунковий місяць.

Оскільки укладеним між сторонами Договором визначений саме такий порядок розрахунків за надану послугу як оплата планових платежів та оплата за актом приймання-передачі послуги, то невиконання або неналежне виконання користувачем як зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуги, отриманої за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з нормами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 24.11.2022 у справі № 927/713/21.

Відтак суд відхиляє доводи відповідача про відсутність правових підстав для нарахування 3% річних за невиконання зобов`язань зі сплати планових платежів.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку 3 % річних, заявлених до стягнення позивачем, дійшов висновку про правильне їх нарахування, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 448 328,09 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, реквізити рахунку для оплати основного боргу по договору про надання послуг з передачі електричної енергії: № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код банку 300465, код банку за ЄДРПОУ 00032129; отримувач коштів - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»; реквізити рахунку для оплати штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору: № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код банку 300465, код банку за ЄДРПОУ 00032129; отримувач коштів - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго») 37 253 351,30 грн заборгованості за надані послуги, 107 322,86 грн 3% річних та 448 328,09 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 14.08.2026.

Суддя В. В. Шморгун