Постановление суда № 138986159, 14.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/707/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№23199/26 від 02.07.2026) у справі №916/707/24,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгарська-87" (вул. Болгарська, 87-А, м. Одеса, 65005; код ЄДРПОУ 44237159)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Строй Плюс" (просп. Миру, буд. 2, кв.16, м.Чорноморськ, 68000; код ЄДРПОУ 34643467)

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Болгарська-87» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Строй Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Ухвалою суду у складі судді Пінтеліною Т.Г. від 18.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2024 за вх. №34744/24 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та на вирішення експерта поставити такі питання:

1) яке функціональне призначення приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, згідно проектної документації на будинок?

2) чи належить приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, до допоміжних згідно проектної документації на будинок?

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (65000, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Ухвалою від 15.10.2024 по справі №916/707/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

3.1) яке функціональне призначення приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, згідно проектної документації на будинок?

3.2) чи належить приміщення 3а, загальною площею 34,1 кв.м., розташоване на цокольному поверсі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 87-А, до допоміжних згідно проектної документації на будинок?

Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська, 35.

Оплату вартості експертизи покладено на ОСББ "Болгарська-87".

Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГО-СТРОЙ ПЛЮС» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.10.24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у справі №916/707/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання представника ОСББ «Болгарська-87» про повернення матеріалів справи на експертизу задоволено. Направлено матеріали справи №916/707/24, до експертної установи - Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/707/24 зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 06.10.2025 №170 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 02.10.2025 №2046/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/707/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою суду від 13.10.2025 (у складі судді Невінгловської Ю.М.) справу №916/707/24 прийнято до свого провадження, відкладено вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання до моменту надходження до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи №916/707/24.

02.07.2026 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта в якому він просить узгодити більш тривалий строк проведення судової експертизи ніж передбачений пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також разом із даним клопотанням до суду було надано рахунок на оплату вартості проведення судової експертизи №2026-377 від 26.06.2026 на суму 13 863,17 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2026 зобов`язано учасників справи у строк до 31.07.2026 надати письмові пояснення з приводу погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів, а також зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгарська-87" у строк до 31.07.2026 надати до суду копію документа що підтверджує проведення оплати вартості судової експертизи призначеної у даній справі.

16.07.2026 до суду від ОСББ "Болгарська-87" надійшли пояснення, в яких позивач не заперечує проти проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів а також позивачем було надано до суду копію квитанції №801 від 14.07.2025 на суму 15 281,28 грн, призначення платежу рахунок 2025-29/01-36 вiд 24/03/2025 у сумi 12734.40 грн., ПДВ - 20 % 2546.88 грн (вх.№25000/26).

17.07.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення в яких відповідач просить суд вирішити питання щодо погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів на власний розсуд, з урахуванням усіх обставин справи та вимог процесуального законодавства (вх.№25266/26).

Таким чином розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№23199/26 від 02.07.2026) у справі №916/707/24, враховуючи пояснення учасників справи та наявні в матеріалах справи копії документів, господарський суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У клопотанні судовий експерт повідомляв про надмірну завантаженість у зв`язку з наявністю лише одного судового експерта за зазначеним напрямком діяльності та з урахуванням знаходження на виконанні більш 90 експертиз, тому для виконання зазначеної експертизи необхідні більш тривалі строки, які можуть значно перевищувати передбачений період проведення судового розгляду, у зв`язку з чим просив суд узгодити біль тривалий строк проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин які мають значення для розгляду даної справи судом було призначено судову експертизу, яку неможливо провести у строк визначений положеннями чинного законодавства, а саме 90 календарних днів, відповідно до поданого експертною установою повідомлення, а також наявності письмового погодження позивача та відсутності заперечень відповідача щодо проведення експертизи у строк що перевищує 90 календарних днів, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, а саме до у строк протягом 60 календарних днів з дня надходження копії даної ухвали суду до експертної установи.

Зі змісту п. 17 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Крім того щодо проведення оплати вартості експертизи за рахунком №2026-377 від 26.06.2026 на суму 13 863,17 грн то господарський суд зазначає, що судовим експертом надавався рахунок на оплату вартості судової експертизи призначеної в даній справі, а саме рахунок №2025-29/01-36 вiд 24.03.2025 на суму 15 281,28 грн та за яким ОСББ "БОЛГРАСЬКА-87" було проведено оплату згідно платіжної інструкції №801 від 14.07.2025 на суму 15 281,28 грн, призначення платежу рахунок 2025-29/01-36 вiд 24/03/2025 у сумi 12734.40 грн., ПДВ - 20 % 2546.88 грн, копія якої перебуває в матеріалах справи та надається судовому експерту за результатом розгляду його клопотання.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 230,232, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№23199/26 від 02.07.2026) у справі №916/707/24 задовольнити.

2.Погодити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/707/24 у строк понад 90 календарних днів, а саме у строк протягом 60 календарних днів з дня надходження копії даної ухвали до експертної установи.

3.Повідомити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про наявність у матеріалах справи доказів проведення оплати вартості експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська