Постановление суда № 138985802, 14.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2026Справа № 910/8679/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» про розгляд справи з повідомленням учасників у справі №910/8679/26,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» (64102, Харківська обл., м. Златопіль, вул. Ринкова, буд. 25, кім. 26А; код ЄДРПОУ: 40547504)

до

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, кім. 723; код ЄДРПОУ: 38622372)

про стягнення 533 791, 52 грн,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 533 791,52 (п`ятсот тридцять три тисячі сімсот дев`яносто одна гривня п`ятдесят дві копійки) грн., з яких: 365 862,96 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 96 копійок) - сума основної заборгованості; 55 079 грн. 92 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) пеня; 6 014 грн. 19 коп. (шість тисяч чотирнадцять гривень дев`ятнадцять копійок) - три проценти річних; 17 869 грн. 20 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень двадцять копійок) - сума інфляційних втрат; 88 965 грн. 25 коп. (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) штраф 20% від суми заборгованості за п.11.3 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» надійшла заява про усунення недоліків.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» повторно надійшла заява про усунення недоліків.

28.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ КОНСТРАКШН» надійшло клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу № 910/8679/26 малозначною. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» надійшла заява про долучення до електронного суду.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» надійшла заява.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» надійшла заява про розгляд справи з повідомленням учасників.

13.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» надійшов відзив на позовну заяву.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 10.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» надійшла заява про розгляд справи з повідомленням учасників.

У клопотанні заявником зазначено, що З огляду на характер спірних правовідносин та необхідність забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, позивач просить суд здійснювати розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Необхідність розгляду справи з викликом сторін зумовлена тим, що відповідач має намір надати суду усні пояснення щодо обставин справи, відносно заявленого відносно нього позову, а також звернути увагу суду на окремі обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Надання таких пояснень під час судового засідання сприятиме повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації принципів змагальності сторін та безпосередності судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про розгляд справи з повідомленням учасників від 10.08.2026, суд зазначає наступне.

Так, у заяві обґрунтованих обставин на підтвердження необхідності надати суду усні пояснення щодо обставин справи, відносно заявленого нього позову не зазначено.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є сума 533 791, 52 грн, яка відноситься до справи незначної складності, визнана судом малозначною, та ціна позову у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору. Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасникам справи надано право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву долучений відповідачем, на який відповідно до приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України позивачем може бути надана відповідь на відзив, а відповідачем відповідно до приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив. Відтак, відповідачем не вичерпано можливості подати до суду такі письмові заяви по суті справи, згідно з ст. 161 ГПК України, а також додаткові письмові пояснення, заперечення, відповідно до ст. 42 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що при відкритті провадженні судом визнано справу малозначною відповідно до приписів ст. 12 ГПК, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, та судом враховано, що відповідач має можливість скористатись повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача з огляду на необґрунтованість вказаної заяви та відсутність необхідності для розгляду даної справи з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 232, 233, 234, 235, 247, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО» про розгляд справи з повідомленням учасників у справі №910/8679/26 від 10.08.2026 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА