Постановление суда № 138985337, 12.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

12 серпня 2026 року Справа № 903/651/26 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир

про стягнення 7919680,19 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Черевань Л.С., довіреність у порядку передоручення від 11.04.2025 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: Ковальчук В. І. довіреність у порядку передоручення від 13.01.2025 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

06.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир у якій просить суд стягнути 7919680,19 грн, з них 7708022,03 грн боргу за активну електричну енергію за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 та 211658,16 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань згідно договору про закупівлю електричної енергії №20030631 від 26.01.2026 в частині своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Підготовче засідання призначено на 12.08.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

17.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 20.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено, що судове засідання по справі № 903/651/26 відбудеться 12.08.2026 об 14:30 год. в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Черевань Л.С. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №208.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначає, що позивачем не було дотримано порядку надсилання рахунку від 30.04.2026 №А20030631 та акту за квітень 2026 року відповідачу. Доказів надсилання позивачем та отримання споживачем акту приймання-передачі електричної енергії за квітень 2026 року та рахунку від 30.04.2026 №А20030631 матеріали справи не містять. Рахунок від 30.04.2026 №А20030631 не підписано відповідачем. Не вбачається можливим встановити точну дату підписання відповідачем акту за квітень 2026. КЕВ м. Володимир вважає, що підстав для оплати рахунку від 30.04.2026 №А20030631 та акту купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2026 року у відповідності до укладеного Договору від 26.01.2026 №20030631 у відповідача не виникало. Таким чином, звернення до суду позивачем з вимогою стосовно стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості на суму 7 708 022,03 грн. - боргу за активну електричну енергію за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 є передчасним. Позивач діяв в порушення вимог Договору від 26.01.2026 №20030631 у частині дотримання порядку виставлення рахунків відповідачу. Встановити дату отримання рахунку та визначити дату до якої рахунок за лютий 2026 мав бути сплачений відповідачем не вбачається можливим. Отже, розрахунок інфляційних нарахувань долучений позивачем в частині прострочення оплати рахунку за лютий 2026 №А20030631 від 28.02.2026 є необґрунтованим. В частині розрахунку інфляційних втрат за березень 2026 року позивачем вказана дата отримання рахунку відповідачем 23.04.2026, однак відповідних доказів не додано. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

28.07.2026 (документ сформовано через систему «Електронний суд» 27.07.2026) від позивача надійшла відповідь на відзив. Зокрема, зазначають, що рахунок №А20030361 від 30.04.2026 за активну електричну енергію на суму 7 708 022,03 грн., акт купівлі-продажу електричної енергії від 30.04.2026, деталізація рахунку направлені 13.05.2025 КЕВ м. Володимир електронною поштою на адресу: e-mail vol03342@ukr.net, та отриманні відповідачем, що підтверджується останнім у відзиві на позовну заяву. Позивачем під час формування акта купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2026 поставлено дату формування акта 30.04.2026. Відповідач навмисно не зазначає дату підписання акта купівлі продажу, чим створює невизначеність щодо моменту їх підписання та фактично унеможливлює виконання умов Договору. КЕВ м. Володимир зі свого боку підписано та скріплено печаткою акт купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2026 року без жодних зауважень. Вважають, що строк виконання зобов`язання за квітень 2026 є таким що настав. Наявні у матеріалах справи листи вказують на визнання боргу відповідачем по договору що узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладених в постановах від 10.09.2019 року у справі № 916/2403/18, від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17. Відповідачем здійснено оплату рахунків з порушенням строків встановлених договором. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

30.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Зокрема зазначають, що позивачем у відповіді на відзив не спростовується позиція відповідача стосовно порушення позивачем порядку надсилання рахунків на оплату електричної енергії встановленого Договором від 26.01.2026 №20030631, що стало наслідком несвоєчасного розрахунку КЕВ м. Володимир за спожиту електричну енергію. Пункт 6.2 Договору на який здійснює посилання представник позивача регулює вимоги щодо змісту платіжного документу. Тоді як порядок надсилання рахунків визначений пунктом 5 Додатку №2 до Договору про закупівлю електричної енергії від 26.01.2026 №20030631. Крім того, позивачем не доведено отримання рахунку відповідачем у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. КЕВ м. Володимир не стверджувало у відзиві про отримання відповідачем рахунків у спосіб передбачений договором. Позивачем у відповіді на відзив зазначається, що саме «Позивачем під час формування акта купівлі-продажу електричної енергії за квітень 2026 поставлено дату формування 30.04.2026». Разом з тим, позивачем не надано підтвердження надсилання цього акту відповідачу у відповідності до умов укладеного договору (пункт 5.17 договору). Надані позивачем копії чеків від оператора зв`язку «Нова пошта» №59001655914530, №59001603657048 не відповідають домовленостям сторін стосовно надсилання розрахункових документів визначених умовами договору. Вважають, що надані позивачем копії не дозволять достеменно встановити які саме документи були відправлені позивачем відповідачу. Позивачем не надаються докази відправки акту за лютий 2026 та рахунку за лютий 2026 №А20030631 від 28.02.2026 відповідачу, що унеможливлює встановлення дати отримання рахунку та визначення дати до якої рахунок за лютий 2026 мав бути сплачений відповідачем. Позивачем стверджується, що окрім того, що рахунок №А20030361 від 31.03.2026 за активну електричну енергію на суму 11 433 006,24 грн., акт купівлі продажу електричної енергії, деталізація рахунку направлені 14.04.2026 відповідачу електронною поштою на адресу: e-mail vol03342@ukr.net, 17.04.2026 рахунок та акт купівлі-продажу електричної енергії за березень 2026, деталізація рахунку направлені КЕВ м. Володимир через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта». На підтвердження позивачем надано список №17-04-26 Укрпошти рекомендованих листів надісланих ТОВ «Полтаваенергозбут» за квітень 2026 року. Однак, з даного списку встановити який лист було надіслано на адресу КЕВ м. Володимир не є можливо, оскільки в квітні 2026 року на адресу КЕВ м. Володимир було направлено також лист від 24.04.2026 №02-9-1/4229. Позивачем зазначається, що акт за березень підписаний сторонами 14.04.2026, що суперечить попереднім твердженням позивача. Оскільки, якщо позивач документально підтвердить надсилання акту за березень 2026 року рекомендованим листом від 17.04.2026, то вважати датою підписання відповідачем акту 14.04.2026 не вірно, з огляду на те, що відповідач не міг акт за березень отримати і підписати раніше дати відправки акту позивачем відповідачу. Дане заперечення на відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

06.08.2026 заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ - задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир - Ковальчук В. І. по справі № 903/651/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

12.08.2026 у судовому засіданні представник позивача (Черевань Л.С.) заявила усне клопотання про проведення усіх судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Суд 12.08.2026 постановив на місці задовольнити вищезазначене усне клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 903/651/26, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Крім того, у судовому засіданні 12.08.2026 позивач та відповідач вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ - задовольнити.

2. Подальші судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Черевань Л.С. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

3. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 26 серпня 2026 року об 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - Черевань Л.С. та представником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир - Ковальчук В. І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.08.2026.

Суддя А. С. Вороняк