Решение № 138983333, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13262/24

Н/п 2/638/835/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Заварзи Т. В.,

при секретарі - Одинець А. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Ляр Дмитро Юрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 21.01.2012 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів на сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

Позивач стверджує, що на підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 110000.00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 06/15, тип -Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 01/16, тип - Універсальна;

2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 01/19, тип Універсальна;

3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії 05/21, тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 01.06.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії 01/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 10612,27 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Позивач вважає, що такич чином Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.06.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 27006,21 грн.

Заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2012 у розмірі 140979.53 грн. станом на 23.06.2024, що складається із: 113973.32 грн. - заборгованість за тілом кредита; 27006.21 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду неодноразово надходили заяви від представник позивача, у яких він просив суд, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.

У зв`язку з цим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 січня 2012 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до цієї анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заява містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Дослідження цієї анкети-заяви встановлено, що вона не містить умов щодо порядку нарахування та стягнення відсотків за кредитом.

До позову позивач додав Витяг з "Умов та правила надання банківських послуг". При дослідженні зазначеного документу судом встановлено, що його титульний аркуш викладено українською мовою, будь-які відмітки щодо дати затвердження зазначених умов та правил відсутні. Сам же витяг викладений російською мовою, при цьому у його тексті зазначено, що він затверджений наказом від 06.03.2010.

Цей документ підпису ОСОБА_1 не містить.

До позовної заяви додано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Відповідно до п. 3 зазначеної заяви: «Банк та клієнт узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т. ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису». У заяві відсутня згадка щодо процедури підписання власне заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг. А в графі «Підпис клієнта» зазначено «підписано 01.06.2021 16:26». У матеріалах справи немає інформації щодо того, яким чином ОСОБА_1 підписав цю заяву, будь-які докази того, що саме зазначені Умови та Правила надання послуг були погоджені із ОСОБА_1 та підписані ним у матеріалах справи відсутні.

Паспорт споживчого кредиту, наданий позивачем, так само підпису ОСОБА_1 не містить.

Окрім того, позивач надав суду виписку за договором № б/н за період 21.01.2012 до 01.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 . Із зазначеної виписки суд може встановити, що за цей період з ОСОБА_1 позивач стягнув відсотки за кредитом та % за овердрафт у загальній сумі 71207,24 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2012 станом на 31.05.2015 року становила 13486,65 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 431 грн 51 коп. заборгованість за відсотками.

Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень позивача і відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 21.01.2012 відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У анкеті-заяві відсутні умови щодо розміру та порядку сплати процентів або інших платежів за наданий кредит.

Позивач вказує, що додатками до анкети-заяви є пам`ятка клієнта, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, водночас як встановлено судом жоден із вказаних документів не містить підпису відповідача. Таким чином, у суду відсутні належні докази щодо того, яка саме пам`ятка клієнта, Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи були погоджені між позивачем та відповідачем.

Отже, позивач не надав суду належні докази щодо того, що він погодив з відповідачем розмір та порядок сплати процентів або інших платежів за обслуговування наданого кредиту. Таким чином, грошові кошти, які позивач безпідставно стягував з ОСОБА_1 як відсотки за кредитом та % за овердрафт у сумі 71207,24 грн, мали бути зараховані позивачем у якості оплати за тілом кредиту.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 140979.53 грн, що складається із: 113973.32 грн - заборгованість за тілом кредита; 27006.21 грн - заборгованість за простроченими відсотками, підлягають задоволенню частково. Заборгованість за простроченими відсотками стягненню не підлягає як недоведена, водночас позивач довів наявність заборгованості у відповідача за тілом кредиту у сумі 42766 грн 08 коп. (113973.32 -71207.24 = 42766,08 грн).

Оскільки кошти фактично отримані відповідачем у добровільному порядку позивачу не повернуті, а будь-яких доказів, які б підтверджували повернення коштів у вказаному розмірі та/або спростовували наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачем не надано, відтак вимоги підлягають задоволенню частково у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у сумі 733 грн 99 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за Договором б/н від 21.01.2012 у розмірі 42766 грн 08 коп. (сорок дві тисячі сімсот шістдесят шість грн 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 733 грн 99 коп. (сімсот тридцять три грн 99 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2026 року.

Суддя Т. В. Заварза