Приговор № 138982863, 13.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12654/26

Провадження № 1-кп/344/1228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої на посаді директора ТзОВ «Консалтингова компанія «Успіх», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 надала службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої влади та службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у зв`язку із відвідуванням працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці місця здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , 09.10.2025, приблизно о 10 год 30 хв, прибула у службовий кабінет заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, що у приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, 4.

В ході розмови із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 повідомила, що прибула у зв`язку із перебуванням на розгляді у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці листа благодійної організації «Благодійний Фонд «Крила в майбутнє» щодо порушення у своїй діяльності законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , якому ТОВ «Консалтингова компанія «Успіх», директором якої є ОСОБА_5 , надає консалтингові послуги, та висловила прохання не вживати жодних заходів реагування на вказані у листі порушення, а у відповіді благодійній організації зазначити про те, що діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ведеться із дотриманням вимог діючого законодавства.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, обіймає посаду в Південно-Західному міжрегіональному управління Державної служби з питань праці та є службовою особою, проте не усвідомлюючи, що останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловила пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за невчинення в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 дій із використанням наданої особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, влади та службового становища, а саме: невжиття щодо вищевказаної фізичної особи-підприємця заходів реагування у зв`язку із розглядом листа благодійної організації «Благодійний Фонд «Крила в майбутнє».

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи свій корисливий мотив та мету одержання неправомірної вигоди, прийняв протиправну пропозицію ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, 09.10.2025 о 10 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження., що у приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка, 4, надала особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 09.10.2025 становить 12 420,72 грн, за невчинення особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 дій із використанням наданої особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, влади та службового становища, а саме: невжиття щодо вищевказаної фізичної особи-підприємця заходів реагування на вказані у листі благодійної організації «Благодійний Фонд «Крила в майбутнє» порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що фірма, яку вона очолює, здійснює юридичний супровід підприємців. До неї звернувся її знайомий, який повідомив, що служба з питань праці знайшла порушення в його роботі і попросив допомогти. Вона ж в свою чергу, зібрала необхідний пакет документів, які підтверджують усунення причин порушення, пішла в управління держпраці, щоб подати їх. Разом із документами надала відповідальному працівнику неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої влади та службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання благодійної допомоги на підтримку Збройних Сил України шляхом перерахування грошових коштів на офіційний рахунок для збору коштів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді, що беручи до уваги отриману інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризики ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, зокрема її вік, те, що обвинувачена раніше не судима, одружена, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , згідно квитанції до платіжної інструкції надала благодійну допомогу на підтримку Збройних Сил України шляхом перерахування грошових коштів на офіційний рахунок для збору коштів, як обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25 500 гривень, позицію обвинуваченої та її захисника, які просили суд суворо її не карати та призначити мінімальний штаф, враховуючи також особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України у межах санкції вказаної статті.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 25 500 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін її попереднього ув`язнення, а саме з моменту її фактичного затримання 04 березня 2026 року до 05 березня 2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (постанова від 04.03.2026 року) повернути власнику ОСОБА_5 ;

- роздрукований на 2 аркушах список з 31 пункту щодо взаємовідносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , рахунки на оплату, виставлені фізичні особі-підприємцю ОСОБА_6 №8637 від 02.03.2026, №8330 від 02.01.2026, №6632 від 01.05.2025, не підписаний договір №1/11-48Ф між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Успіх» (постанова від 04.03.2026 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Після набрання вироком законної сили заставу у загальному розмірі 266 240 гривень - повернути заставодавцям: ОСОБА_7 (згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4783647121.1 від 05.03.2026 року) в розмірі 150 000 гривень; ОСОБА_8 (згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4783653776.1 від 05.03.2026 року) в розмірі 116 240 гривень.

Арешти накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2026 року (справа № 344/4435/26) та ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2026 (справа № 344/4437/26), - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9