Постановление суда № 138982448, 14.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10868/26

Провадження № 2/185/9539/26

у х в а л а

14 серпня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позивач зазначив в якості третьої особи "Службу у справах дітей Межівської селищної ради", код ЄДРПОУ 23929307.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом ЄДРПОУ 23929307 - припинена.

Отже, позивачу слід уточнити відомості щодо третьої особи.

Також суд звертає увагу на те, що позовні вимоги визначені про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні в майбутньому, а не про встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у третьої особи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов`язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов`язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Межівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський